Суд пришел к выводу, что больший стаж работы в компании подразумевает более высокую квалификацию работника и производительность его труда не может быть ниже, чем у работников с меньшим стажем работы (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 по делу № 88-29033/2021).
Суть дела
Работница трудилась в информационно-расчетном центре. На основании приказа директора одна штатная единица из 17 штатных единиц по должности, которую занимала работница, была сокращена.
Была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе и определены критерии, которые имеют значение для сравнительного анализа производительности труда и уровня квалификации, а именно образование и стаж работы.
По результатам работы комиссии кандидатура работницы была утверждена к сокращению как имеющая наиболее низкую производительность труда. Работница посчитала свое сокращение незаконным, поскольку ее стаж работы в компании существенно превышает стаж работы оставленных сотрудников.
Она обратилась в суд с требованием признать сокращение незаконным и восстановить ее на работе.
Решение судов
Суд первой инстанции отказал работнице в удовлетворении ее требований. Он исходил из того, что работодателем доказано проведение организационно-штатных мероприятий. Им учтены критерии оценки преимущественного права на оставление работников при проведении процедуры сокращения штата, о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении работница была уведомлена в установленный законом срок, вакантные должности ей предлагались.
Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции не согласился. Он указал, что работодатель нарушил положения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе. Суд первой инстанции не учел, что работница обладает более высокой квалификацией по сравнению с работниками, которые имеют стаж работы в организации менее года, а выведенный работодателем коэффициент производительности является необъективным. В частности, работодатель не доказал, каким образом была установлена более высокая производительность у одного из оставленных сотрудников, если на момент заседания комиссии его стаж работы составлял всего 23 дня, а у работницы он был шесть лет.
Кассационный суд поддержал выводы, сделанные судом апелляционной инстанции. В результате работница была восстановлена на работе.