1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 37

Преимущественное право при сокращении

Именно на работодателе лежит бремя доказывания равной квалификации работников при увольнении по сокращению численности или штата (постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 22.10.2018 № 44г-164/2018).

В компании по штатному расписанию имелось 27 единиц водителей, из них две вакантных. Было принято решение сократить их численность на три единицы (включая две вакантные). Для определения преимущественного права оставления на работе работников при сокращении численности была создана комиссия. Она установила, что все 25 работников, занимающих должности водителей, имеют равную квалификацию. Комиссия определила пять работников, которым предоставлено преимущественное право на оставление на работе в связи с наличием двух и более иждивенцев, а также 12 работников, которых комиссия рекомендовала оставить на работе с учетом наличия одного несовершеннолетнего и/или наград. Также комиссией принято решение о том, что кандидатура для сокращения должна быть предоставлена директором, с учетом выводов комиссии и с приложением материалов, обосновывающих его выбор. Директор рекомендовал уволить одного водителя, который находился в простое в связи с отсутствием закрепленного за ним автотранспорта.

Уволенный водитель обратился в суд. По его мнению, вывод о равной квалификации водителей ничем не подкреплен, поскольку работодатель не провел сравнительную оценку их квалификации. Между тем он имеет более высокий квалификационный разряд, водительский стаж и период работы у данного работодателя.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали работодателя. Они отвергли довод работника о том, что работодатель не провел сравнительную оценку квалификации водителей, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у работника лучших профессиональных качеств в период, относящийся к принятию решения о сокращении штата. Так как выбор критериев оценки работников является прерогативой работодателя, суды пришли к выводу о законности увольнения.

Работник подал кассационную жалобу, и, как оказалось, не зря. Президиум краевого суда признал выводы судов принятыми с существенным нарушением норм права. Он указал, что согласно п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Следовательно, в данном случае именно работодатель должен подтвердить наличие у работника, при имеющихся у него более высоких показателях (класса, категорий, стажа), равной с другими работниками квалификации. Однако это не было учтено судами вследствие неверного распределения бремени доказывания. В результате Президиум краевого суда решения судов отменил и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Вывод о том, что именно работодатель должен представить доказательства равной квалификации работников при увольнении по сокращению численности или штата, содержится и в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 18.05.2018 по делу № 33-8271/2018.