В процессе банкротства большое значение придается фактической аффилированости, возникающей в отношениях между арбитражным управляющим и должником, кредитором и должником и т.д. Чтобы ее установить, в судебной практике выработался ряд критериев — совокупности сомнений суда и иных лиц, основанных на анализе поведения субъектов, которое отличается от поведения рядового субъекта гражданского оборота. В материале на основе обширного анализа судебной практики читайте, какой из критериев фактической аффилированности является основным, а какие — преобладают сейчас в судебной практике.
Отношения, возникающие в процедурах банкротства, являются динамичными и постоянно развиваются. Законодатель зачастую не успевает урегулировать такие отношения, поэтому функцию по их упорядочению принимает на себя Верховный суд Российской Федерации.
Одной из спорных ситуаций, на которую несколько лет назад обратил внимание Верховный суд, является квалификация отношений формально не связанных лиц, но имеющих общие экономические интересы.
Исследование таких отношений имеет важное значение, поскольку они проявляются на всем протяжении банкротства должника: при установлении требований кредиторов, оспаривании сделок должника, привлечении контролирующих лиц к ответственности, а также при утверждении или отстранении арбитражного управляющего. Для разрешения данной ситуации ВС РФ предлагает использовать понятие фактической аффилированности.
Что такое фактическая аффилированность
Основополагающими судебными актами по данной проблеме являются определения ВС РФ № 308-ЭС16-1475 от 15.06.2016 и № 306-ЭС16-20056 (6) от 26.05.2017.
В Определении № 308-ЭС16-1475 от 15.06.2016 ВС РФ напомнил о том, что наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок (постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 14510/13). По смыслу указанной позиции, отношения, обусловливающие наличие соответствующих мотивов, могут быть как юридически формализованными, так и фактическими.
В деле № 306-ЭС16-20056 (6) от 26.05.2017 ВС РФ заключил, что наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Установление подобного факта позволит дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременном исполнении своих обязательств.
Таким образом, анализ указанных судебных актов позволяет заключить, что под фактической аффилированностью ВС РФ понимает такое отношение связанности лиц, при котором между ними хотя и отсутствуют формальные юридические связи, однако анализ поведения лиц свидетельствует о возможности оказания влияния на принятие решений. Например, о наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
При этом критерии юридической аффилированости установлены исключительно ст. 19 Закона о банкротстве и ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу № А40-33014/2017).
Последствия для рассмотрения дел в нижестоящих инстанциях
Нижестоящими судами активно была воспринята концепция фактической заинтересованности.
Из правовой позиции ВС РФ суды сделали вывод, что основным критерием определения наличия фактической заинтересованности является анализ поведения участников правоотношений.
Такого мнения придерживались суды в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 по делу № А40-109713/2014, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А45-36602/2018, Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А11-10386/2015, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А19-9605/2019, Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А16-3120/2018, Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А40-33014/2017, Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А41-36137/2010, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А56-53869/2018.
Учитывая такое понимание фактической аффилированности, суды вышли далеко за рамки, предложенные ВС РФ. В связи с этим можно выделить различные критерии, позволяющие сделать вывод о том, что лица являются фактически аффилированными.
Наличие общих представителей
Установление факта аффилированности может быть осуществлено судом с учетом того обстоятельства, что интересы различных субъектов, которые не должны отождествляться и пересекаться, представляют одни и те же лица. Для вывода о фактической связанности субъектов должен быть проведен персональный анализ задействованных в представительстве лиц. Если же такие субъекты не предоставят суду разумных обоснований наличия у них общих представителей, то это может свидетельствовать об общности целей сторон.
Фактическая связанность через представляющее интересы лицо возможна:
-
между арбитражным управляющим и кредитором-заявителем по делу о банкротстве (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу № А41-54820/2016);
-
между должником и предъявившим требование кредитором (постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу № А41-76670/2018, Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 по делу № А40-286869/2018);
-
между должником и стороной оспариваемой сделки (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу № А03-6197/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019 по делу № А07-22991/2015).
Вместе с этим справедливо было бы отметить, что при установлении наличия связи между субъектами суды должны обращать внимание на регулярность представления их интересов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 по делу № А41-98875/2019).
Сам по себе факт оказания услуг по представлению интересов в суде одним и тем же лицом не свидетельствует о фактической аффилированности (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2021 по делу № А63-13267/2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 по делу № А52-1099/2014).
Заключение с одним лицом множества договоров, имеющих различную направленность
Если в своей хозяйственной деятельности должник заключает множество договоров гражданско-правового характера различной направленности с одним лицом, в том числе по управлению имуществом, оказанию разнообразных услуг, при этом иные контрагенты у должника, по сути, отсутствуют, то данные отношения между должником и его единственным контрагентом могут быть рассмотрены шире. Ведь фактически такие договоры могут подменять собой договор об управлении или договор о передаче функций единоличного исполнительного органа.
В деле № А83-10670/2017 суд признал фактически аффилированным с должником лицо, которое заключало с ним разнообразные договоры: на техническое обслуживание и эксплуатацию имущества, на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, на оказание юридических услуг, на обслуживание кредитных договоров, на оказание ремонтных и иных работ (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2020 по делу № А83-10670/2017).
Непринятие мер по принудительному взысканию задолженности
Указанный критерий обычно применяется при установлении требований потенциальных кредиторов. Если такой кредитор предъявил свое требование впервые только в рамках дела о банкротстве и срок исполнения обязательств имел место значительное время назад, то он будет должен обосновать экономическую целесообразность своего поведения.
В случае недоказанности мотивов бездействия суд может признать кредитора фактически аффилированным с должником. По смыслу абз. 26 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключается доказывание заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021 по делу № А45-36602/2018).
Аналогичные правовые позиции содержатся в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 по делу № А54-6108/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2021 по делу № А43-8767/2019, Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу № А41-76670/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2020 по делу № А53-19872/2019.
Оформление документов одинаковым образом
Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 04.06.2018 по делу № А60-1864/2017 в качестве признака фактической аффилированности указал, что и должник, и сторона оспариваемой сделки аналогичным образом (одинаковый текст, нумерация, сокращения) оформляют свои документы (договоры займа, уступки права требования).
В деле № А45-36602/2018 должник и заявитель требования предоставляли одинаковые документы, что позволило суду признать наличие неформальных связей (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021 по делу № А45-36602/2018).
В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по делу № А40-109422/2019 указано, что у связанных лиц были одинаковым способом оформлены конверты (с помощью наклейки текста с указанием реквизитов отправителя и получателя), текст на конверте выполнен одинаковым шрифтом. Тексты самих требований оформлены одинаковым или похожим способом, ни к одному из указанных требований не приложены копии подтверждающих документов. В документах совпадают ошибки.
Нахождение в должностном подчинении
Вертикальные трудовые связи, при которых одно лицо подчинено другому, предполагают исполнение первым своих должностных обязанностей.
В деле № А45-21870/2019 кредитор, обратившийся с заявлением об установлении своих требований, был признан аффилированным с должником лицом ввиду должностного подчинения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021 по делу № А45-21870/2019).
Аналогичные выводы сделаны в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020 по делу № А56-55265/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020 по делу № А20-3178/2017.
Заключение сделок и последующее их исполнение на недоступных обычным участникам рынка условиях
Суды продолжили развитие данного критерия, предложенного ВС РФ. В частности, под условиями сделок, недоступными остальным лицам, суды понимают следующее:
-
заключение банком и должником кредитного договора на сумму, в два раза превышающую баланс должника, в отсутствие собственных резервов для исполнения кредитных обязательств и без обеспечительных сделок (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2021 по делу № А28-4457/2019);
-
установленная в договоре стоимость имущества, по которой оно было отчуждено должником, значительно ниже его рыночной стоимости (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021 по делу № А67-6146/2019);
-
предоставление займа в условиях ареста расчетного счета контрагента в связи с наложением обеспечительных мер (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2021 по делу № А14-17377/2019);
-
беспроцентный характер заемных отношений, отсутствие какого-либо обеспечения (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2021 по делу № А43-8767/2019);
-
сохранение залога третьего лица на приобретаемый объект недвижимости (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу № А40-297255/2019);
-
заключение договора аренды с установлением завышенной арендной платы (плата более чем в два раза превышала предусмотренную предыдущим договором аренды арендную плату) (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021 по делу № А11-4028/2015).
Единые цели деятельности и общий цикл работы
Лица могут быть признаны фактически аффилированными, если их объединяют общие экономические и стратегические цели деятельности, общий цикл работы, общий документооборот и общая система контроля исполнения рабочих процессов внутрихозяйственной деятельности (общая правовая и кадровая службы, бухгалтерия). Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 по делу № А54-6108/2019 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А49-3640/2019.
Ведение совместного хозяйства
В деле № А11-5861/2019 суд пришел к выводу о фактической аффилированности сторон оспариваемой сделки ввиду факта ведения совместного хозяйства в спорный период (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2021 по делу № А11-5861/2019).
Общий IP-адрес, единые адрес электронной почты, телефонный номер и место нахождения
В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 по делу № А41-98875/2019 судом установлено, что у должника и кредитора совпадают юридические и фактические адреса, а также номер телефона для связи.
Единое место нахождения субъектов также было учтено судами в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 по делу № А43-10252/2019, Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу № А40-83941/2018, Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2020 по делу № А60-15516/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 по делу № А43-34344/2017.
Наличие общей электронной почты и телефонного номера как признака связанности субъектов отражено в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2021 по делу № А79-1525/2018, Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 по делу № А40-158290/2016.
Если же лица осуществляют управление расчетными счетами или направляют отчетность с одного IP-адреса, то такие лица также признаются аффилированными (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2021 по делу № А60-28414/2018, Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 по делу № А54-6108/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2021 по делу № А11-5861/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2020 по делу № А72-19672/2016).
Заключение
В общем, суды активно развивают критерии фактической аффилированности. Более того, они сами предпринимают попытки обобщения судебной практики. К примеру, Арбитражный суд Московского округа в постановлениях от 19.01.2021 по делу № А40-158290/2016 и от 19.01.2021 по делу № А41-98875/2019 указывает, что о наличии фактической аффилированности сторон могут также свидетельствовать следующие, подлежащие оценке наряду с иными, обстоятельства: единый адрес регистрации юридических лиц, единые номера ОКВЭД, расчетные счета открыты в одних и тех же банках, интересы участников группы в судебных делах представляют одни и те же представители, стороны неоднократно участвовали в договорных отношениях, ответчик выдавал должнику займы на значительную сумму без принятия мер к выяснению финансового положения заемщика, а также без приложения усилий к принудительному ее взысканию.
На основании анализа практики судов округа и апелляционных судов можно сделать вывод, что критерии фактической аффилированности представляют собой совокупность сомнений суда и иных независимых лиц, основанных на анализе поведения субъектов, которое отличается от поведения рядового субъекта гражданского оборота. Эти сомнения такое лицо должно опровергнуть.
Стоит обратить внимание, что отношения, в которых может иметь место фактическая аффилированность, налагают повышенные требования к осмотрительности сторон. Ведь многие критерии фактической аффилированности связаны именно с ней (например, непринятие мер по взысканию задолженности, заключение необычного договора).
В связи с этим любое неосмотрительное поведение лица может быть признано фактической аффилированностью с соответствующими правовыми последствиями, что безусловно является проблемой. Ее решение видится в анализе судом всех обстоятельств дела и применении фактической связанности сторон только при наличии неопровержимых и обоснованных сомнений в поведении лиц.