1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 38

Проценты за несвоевременный возврат НДС: важен срок подачи заявления

Подавать заявление на возврат НДС нужно до вынесения решения по результатам камеральной проверки. В противном случае компания лишится права на получение процентов за несвоевременный возврат налога, предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Определение Верховного суда РФ от 16.08.2021 № 309-ЭС21-6308

Истец

ИП Сергеев И.В.

Ответчик

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

Суть дела

Предприниматель в апреле 2018 г. представил в инспекцию уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2017 г. с суммой налога к возмещению. По результатам камеральной проверки налоговики в декабре 2018 г. вынесли решение об отказе в возмещении НДС. Бизнесмену были начислены налог и пени, а также штраф по ст. 122 НК РФ.

Предприниматель обратился в суд. Арбитры признали решение налоговиков об отказе в возмещении НДС и привлечении к ответственности недействительным.

После вынесения судебного решения бизнесмен в декабре 2019 г. подал в инспекцию заявление о возврате налога. В январе 2020 г. налоговики приняли решение о возврате и деньги поступили на счет предпринимателя.

Полагая, что налоговый орган нарушил сроки возврата налога, предприниматель в феврале 2020 г. обратился в инспекцию с заявлением, в котором просил начислить и выплатить проценты, предусмотренные п. 10 ст. 176 НК РФ, с момента завершения камеральной проверки в августе 2018 г. по январь 2020 г.

Налоговики в выплате процентов отказали. Аргументировали они это тем, что в силу прямого указания п. 11.1 ст. 176 НК РФ для выплаты процентов налогоплательщик должен подать заявление о возмещении налога до дня вынесения решения налоговым органом. Причем неважно, какое это будет решение: о возмещении или об отказе возмещения сумм налога. Поскольку заявление было подано после вынесения решения по результатам камеральной проверки, оснований для начисления процентов нет и налог возвращается по правилам ст. 78 НК РФ, которой уплата процентов не предусмотрена.

Бизнесмен посчитал отказ налоговиков необоснованным и обратился в суд. Он считал, что так как решение о возмещении было принято в январе 2020 г., а заявление подано в декабре 2019 г., требования п. 11.1 ст. 176 НК РФ были им выполнены. Поэтому у налоговиков не было оснований для отказа в уплате процентов.

Решение первой инстанции

Суд первой инстанции удовлетворил требование предпринимателя и обязал инспекцию выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС. Логика его рассуждений была следующей.

Пунктом 2 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании камеральной проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 4 и 6 ст. 176 НК РФ возмещение суммы НДС производится налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам.

Пунктами 7, 8 и 10 ст. 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении суммы налога, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что, когда налоговым органом в срок, установленный п. 2 ст. 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 176 НК РФ.

Учитывая эти разъяснения, суд первой инстанции пришел к выводу, что неправомерный отказ в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога. И налогоплательщик вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, которые начисляются на сумму, подлежащую возврату, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона.

Суд указал, что в рассматриваемой ситуации заявление на возврат было подано бизнесменом в декабре 2019 г., до дня вынесения решения инспекцией о возмещении НДС в январе 2020 г. Поэтому у нее не имелось оснований для отказа предпринимателю в начислении и выплате процентов, предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ. Суд отметил, что, вопреки доводам инспекции, условие о подаче заявления, предусмотренного в п. 11.1 ст. 176 НК РФ, относится только к случаю, когда ИФНС принято решение о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС (Определение Верховного суда РФ от 12.03.2018 № 306-КГ17-19834).

Позиция апелляции и кассации

Апелляционный и кассационный суды с выводами суда первой инстанции не согласились.

В Определении Конституционного суда РФ от 26.03.2020 № 543-О разъяснено, что согласно ст. 176 НК РФ одним из элементов механизма возмещения налога является начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога. Однако реализация этого правила связывается законодателем с необходимостью представления заявления о зачете или возврате суммы налога до дня вынесения решения о возмещении налога. Следовательно, наличие у ИФНС заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ процентов. Отсутствие заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета или возврата излишне уплаченного налога.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что, исходя из установленных ст. 78 и 176 НК РФ сроков и порядка возврата НДС, если налогоплательщиком до момента окончания камеральной проверки не было подано заявление о возврате налога, то у налогового органа не возникает обязанности начислить проценты за несвоевременный его возврат независимо от того, какое именно решение — о возмещении или об отказе в возмещении, — признанное впос­ледствии незаконным судом, им было принято.

В этой ситуации бизнесмен заявление о возврате налога не подавал ни вместе с декларацией, ни в период проведения камеральной проверки до вынесения решения по ней. Оно было представлено лишь после вынесения решения судом в пользу налогоплательщика. При таких обстоятельствах сроки для возврата налога необходимо исчислять по правилам ст. 78 НК РФ. Так как эти сроки не были нарушены инспекцией, основания для начисления и взыскания с ИФНС процентов за несвоевременный возврат налога отсутствуют.

Суды отвергли довод предпринимателя, что применение позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ № 543-О, является нарушением принципа регулирования налоговых правоотношений, закрепленного в п. 2 ст. 5 НК РФ, так как все действия по подаче декларации, принятию решения по результатам камеральной проверки, признанию его судом недействительным и подаче заявления на возврат налога производились до вынесения данного определения. Норма п. 11.1 ст. 176 НК РФ, устанавливающая обязательное наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога как обязательного условия для начисления предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ процентов, введена в действие Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ с 24 августа 2013 г., с этого времени не изменялась и не допускает неоднозначного толкования.

Судья Верховного суда РФ согласился с позицией апелляции и кассации и не нашел оснований для передачи дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.