Банки при исполнении исполнительных листов и судебных приказов должны проверять их, в том числе через Картотеку арбитражных дел. Если банк не проверит эти документы, а они окажутся поддельными, то банку придется возместить убытки за незаконное списание денег со счета клиента. Этот и другие выводы Президиум ВС РФ включил в новый Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями. Он был утвержден 16.06.2021.
Президиум ВС РФ утвердил 16.06.2021 Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (далее — Обзор). В нем содержатся разъяснения о том, как банки должны проверять исполнительные листы и судебные приказы, в каких случаях они не могут списывать деньги со счета должника, а также когда можно взыскать с банка убытки.
Банк должен учитывать перерыв течения срока
Позиция: при проверке исполнительного листа банк должен учитывать перерыв течения срока (п. 2 Обзора).
В одном деле изначально взыскатель предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов. Это произошло в период до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Пристав вернул исполнительный лист в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника. Взыскатель подал исполнительный лист в банк. Но банк отказался исполнить его, сославшись на пропуск срока предъявления к исполнению. Взыскатель оспорил отказ в суде.
Суд признал действия банка незаконными. Дело в том, что срок предъявления исполнительного листа прерывался его предъявлением в службу судебных приставов. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч. 2 и 6 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве). Следовательно, на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в банк срок не истек.
За требование дополнительных документов — судебный штраф
Позиция: банк вернул исполнительный лист, поскольку взыскатель не представил не установленные законом документы. Банк могут наказать судебным штрафом (п. 5 Обзора).
Взыскатель предъявил для исполнения в банк исполнительный лист и заявление. К ним он приложил заверенную копию приказа о назначении генерального директора. Банк возвратил взыскателю исполнительный лист без исполнения из-за отсутствия выписки из ЕГРЮЛ. Взыскатель подал заявление о наложении на банк судебного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 332 АПК РФ. Суды трех инстанций удовлетворили это требование. Они указали, что законодательство не содержит требований о представлении каких-либо иных документов, помимо тех, которые перечислены в ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Возврат исполнительного листа из-за отсутствия выписки из ЕГРЮЛ является основанием для привлечения банка к ответственности по ч. 1 ст. 332 АПК РФ.
Если у должника несколько счетов в банке
Позиция: если взыскатель указал в заявлении один счет должника, но у должника в этом банке несколько счетов, то банк может списывать деньги со всех счетов должника (п. 7 Обзора).
Взыскатель предъявил исполнительный лист в банк. В нем он указал известный ему расчетный счет должника. Через три месяца банк вернул исполнительный лист с отметкой о его частичном исполнении по причине недостаточности денежных средств на счете должника. Впоследствии взыскателю стало известно, что у должника имеется иной расчетный счет в филиале банка, с которого не производилось списание денежных средств. Он подал заявление в суд о признании незаконным уклонения банка от списания денежных средств, находящихся на расчетном счете в другом филиале этого же банка.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя предоставлять банку сведения о счетах должника, поэтому банк проверяет все счета должника, открытые в данном банке. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на одном счете должника принудительное исполнение должно производиться с других банковских счетов должника по усмотрению банка в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.
Если не указана точная сумма неустойки — ее должен посчитать банк
Позиция: при исполнении исполнительного листа банк обязан сам посчитать неустойку, присужденную на будущее время (п. 9 Обзора).
Банк возвратил взыскателю исполнительный лист без исполнения в части требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства должником, поскольку в исполнительном листе сумма такого взыскания не была указана. Взыскатель оспорил действия банка. Суды трех инстанций поддержали взыскателя.
Расчет неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта приставом, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Предоставление информации взыскателю
Позиция: банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию о суммах, перечисленных взыскателю, а также о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа (п. 13 Обзора).
Взыскатель направил в банк исполнительный лист. Позже он обратился с требованием предоставить конкретную информацию о ходе исполнения исполнительного документа (о перечисленных ему суммах, а также о причинах невозможности исполнения исполнительного документа). Банк отказал взыскателю, сославшись на то, что он должен соблюдать банковскую тайну своих клиентов.
Взыскатель решил оспорить это в суде. Суд обязал банк предоставить взыскателю запрошенные им сведения о ходе исполнения судебного акта. Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника. Предоставление данной информации не может считаться нарушением общих правил об охране банковской тайны в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Суд не согласился с доводами банка, что положения ст. 50 Закона об исполнительном производстве не распространяются на банк, в котором находится счет должника.
Банк должен проверять судебные акты в КАД
Позиция: неисполнение или ненадлежащее исполнение банком обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков (п. 14 Обзора).
Банк списал со счета компании деньги на основании судебного приказа, который оказался поддельным. Компания подала иск к банку о взыскании убытков, поскольку у нее не было никаких отношений с организацией-взыскателем, а банк не проверил подлинность исполнительного листа.
Суды указали, что к банку, как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся в том числе при исполнении исполнительных документов. Как профессиональный участник такого рынка, банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.
Оформление и содержание предъявленного в банк судебного приказа не соответствовало судебному приказу, размещенному на сайте www.kad.arbitr.ru, в частности, были расхождения в датах выдачи и вынесения судебного приказа. При таких обстоятельствах у банка при проверке предъявленного на исполнение судебного приказа должны были возникнуть обоснованные сомнения в его подлинности.
Банк России тоже рекомендовал банкам тщательно проверять подлинность исполнительных документов, в том числе путем обращения к сайту www.kad.arbitr.ru. В случае отсутствия информации в электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендовано обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением (письмо Банка России от 02.10.2014 № 167-Т).
Когда банк не должен возмещать убытки
Позиция: взыскание с банка убытков в размере сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из заработной платы должника-гражданина, допускается при условии, что банк знал и/или должен был знать о наличии иных исполнительных документов, а также существующих ограничениях взыскания и (или) видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание (п. 15 Обзора).
Банк списал с лицевого счета должника — физического лица задолженность. Должник не согласился, поскольку с него удерживаются алименты на содержание ребенка по решению суда в размере 25%, а также на другого ребенка — по нотариальному соглашению в твердой денежной сумме ежемесячно. В совокупности из его зарплаты удерживается 70%, а остальные 30% поступают на счет в банке. Должник полагал, что списания незаконны, поскольку ежемесячное удержание из заработной платы не может превышать 70%.
Должник обратился в суд с иском к банку о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В своих возражениях банк указал, что работодатель не указал в расчетном документе сумму, взысканную по иным исполнительным документам. Кроме того, счет должника является универсальным и не относится к числу специальных счетов, предназначенных для зачисления на него только выплат социального характера. Вина банка в списании со счета должника денежных средств в размере, превышающем максимально допустимый размер удержания, отсутствует.
Суд отказал в удовлетворении требования должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве). Риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов или существующих ограничениях удержания из заработной платы лежит на работодателе и на должнике-гражданине. Если необходимая информация имеется у банка, то он обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, и, соответственно, должен отвечать по убыткам за непроведение такого расчета. Суд установил, что до перечисления зарплаты в банк работодатель производил удержания по иным исполнительным документам. Ни работодатель, ни должник не сообщили об этом. Основания для взыскания с банка убытков в размере сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний, отсутствуют.
Таблица. Процессуальные вопросы
|
Позиция ВС РФ |
Источник |
|
Банк должен вернуть судебный приказ взыскателю при поступлении в банк сведений о его отмене. Заявление взыскателя не требуется |
Пункт 19 Обзора |
|
Оспаривать действия или бездействие банка нужно в том суде, который выдал исполнительный лист или судебный приказ. Если лист выдал арбитражный суд, то и оспаривать действия банка нужно в арбитражном суде, а если суд общей юрисдикции — то в суде общей юрисдикции |
Пункт 20 Обзора |
|
Заявление об оспаривании взыскателем — физическим лицом действий внутреннего структурного подразделения банка или его должностного лица нужно подавать в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение |
Пункт 21 Обзора |