Затраты на ремонт забора, дороги и бетонной площадки производственной базы — это текущие расходы

| статьи | печать

Суд признал, что ремонт забора и дороги производился в целях поддержания в исправном состоянии основного средства — земельного участка и потому не может быть признан реконструкцией.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2021 по делу № А13-15543/2019

Истец

ООО «АМ-Пласт»

Ответчик

Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области

Суть дела

Обществу принадлежали три здания и два земельных участка на производственной площадке (базе), обнесенной забором. На территории базы были обустроены бетонная площадка и дорога, предназначенные для проезда и разворота машин для погрузки и разгрузки производимых товаров и сырья для производства.

Общество заключило договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории, которые включали в себя ремонт забора, дороги и бетонного покрытия. Расходы на ремонт компания учла в расходах при исчислении налога на прибыль.

Налоговая инспекция посчитала такие действия компании неправомерными и доначислила ей налог на прибыль. По мнению налоговиков, работы по благоустройству территории базы являются не ремонтными работами, а работами по реконструкции и благоустройству основных средств, а именно одного из зданий. Поэтому связанные с ними расходы должны увеличивать первоначальную стоимость здания и учитываться в составе расходов в соответствии со ст. 256 НК РФ. Ремонт основных средств направлен на сохранение первоначальных характеристик основных средств, а реконструкция — на их увеличение (улучшение) или создание новых. По мнению инспекции, расходы общества, связанные с благоустройством территории, направлены на создание организации производства, обеспечивающей надлежащие санитарно-гигиенические условия для работников и нормальное функционирование объектов основных средств, что напрямую связано с коммерческой деятельностью общества и используется им для извлечения дохода.

Общество с решением налоговиков не согласилось и обратилось в суд.

Решение судов

Суды трех инстанций поддержали компанию. Основания следующие.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежат амортизации объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии. В пункте 1 ст. 260 НК РФ указано, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В силу п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. Расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются (подп. 5 ст. 270 НК РФ).

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей.

Суды установили, что:

  • ремонт бетонной площадки и дороги вызван необходимостью проезда к погрузочной площадке и возможностью разворота, а также движения тяжелых грузовых машин. До ремонта дороги и бетонной площадки тяжелые машины застревали в ямах, что препятствовало нормальной работе общества;

  • ремонт забора обусловлен необходимостью обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, зданий и имущества (не участвует в производстве товаров, однако расходы на его ремонт также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода).

В результате суды пришли к выводу, что выполнение ремонта дороги вызвано необходимостью эксплуатации всех производственных зданий, проезда к ним, а забор выполнял защитную функцию. В связи с этим ремонт забора и дороги производился в целях поддержания в исправном состоянии основного средства — земельного участка и улучшения его качественных характеристик.

Налоговая инспекция принимала решение исходя из того, что дорога и забор относятся исключительно к одному из зданий, находящихся на территории базы. Соответственно, все работы по благоустройству территории должны признаваться работами по реконструкции этого здания и увеличивать его стоимость как основного средства.

Суды признали этот вывод необоснованным. Они отметили, что после проведения ремонтных работ ни назначение, ни технико-экономические показатели здания не изменились, а доводы инспекции об увеличении объема выпуска готовой продукции в связи с проведенными работами не подтверждены документально.

Таким образом, проведение обществом работ именно по реконструкции основных средств не подтверждается. Спорные затраты неразрывно связаны с осуществлением обществом основного вида деятельности, доходы от которого облагаются налогом на прибыль. Общество понесло реальные затраты по возмездной сделке в целях систематического получения прибыли от пользования имуществом, в связи с чем вправе было отнести их к расходам при формировании налогооблагаемой прибыли.

День
Неделя
Месяц