Суд признал требование налоговиков о представлении документов формальным и отменил штраф

| статьи | печать

В деле, рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы, налоговики сделали все для того, чтобы компания не смогла исполнить требование о представлении документов. Суд расценил их действия как злоупотребление правом (решение от 28.05.2021 по делу № А40-55951/20-107-989).

Суть дела

В компании проводилась выездная проверка, в ходе которой налоговики в порядке ст. 93 НК РФ направили ей требование о представлении документов (информации). Согласно ему нужно было предоставить 22 822 счета-фактуры, перечисленные в книгах покупок за три года.

Требование было направлено компании 19 сентября 2019 г. по почте. Однако конверт с требованием компания не получила и он вернулся в инспекцию ввиду истечения срока хранения. Соответственно, документы компания не представила.

Ввиду отсутствия документов по требованию в установленный срок инспекция 14 октября составила и направила опять же по почте акт о налоговом правонарушении, который фактически был получен компанией 1 ноября 2019 г.

Решением от 11 декабря инспекция привлекла компанию к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов. В день вынесения этого решения налоговики направили компании идентичное требование о представлении документов, которое компания исполнила в установленный срок.

Компания со штрафом не согласилась и обратилась в суд.

Решение суда

Суд признал решение инспекции о привлечении компании к ответственности недействительным как не соответствующее НК РФ. Он обратил внимание, что, исходя из ст. 93 НК РФ, приоритетным способом направления требования о представлении документов в ходе выездной проверки является его вручение непосредственно налогоплательщику или уполномоченному им лицу либо, в случае невозможности такого вручения, направление в электронном виде по ТКС. Однако налоговики этими способами не воспользовались, несмотря на осуществление взаимоотношений с налогоплательщиком в электронном виде через ТКС.

Суд выявил следующие обстоятельства:

  • спорное требование от 19 сентября было направлено компании по почте несмотря на то, что в эту и последующую даты проверяющие присутствовали на территории компании и сотрудник компании, уполномоченный на получение документов (заместитель главного бухгалтера), также был на месте;

  • когда конверт с требованием был возвращен почтой обратно в налоговый орган, инспекция не предприняла попыток повторного направления требования по ТКС или его вручения непосредственно уполномоченным лицам налогоплательщика;

  • сразу же после истечения срока на представление документов по требованию (11 октября), без попыток повторного истребования документов и проверки факта получения требования налогоплательщиком, инспекция составила акт от 14 октября и направила его налогоплательщику также по почте.

По мнению суда, эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у инспекции отсутствовала реальная необходимость в получении документов по требованию от 19 сентября. Требование было направлено формально, только с целью привлечения компании к ответственности и взыскания значительного штрафа.

Суд пришел к выводу, что в действительности требование в виде перечня счетов-фактур было получено налогоплательщиком 1 ноября в момент получения акта от 14 октября. До этого момента компания не знала и не могла знать о наличии требования. Поведение налогового органа по его формальному «направлению» суд расценил как явное и умышленное злоупотребление правом и грубое нарушение основополагающих требований ст. 31, 89, 93 НК РФ.

День
Неделя
Месяц