1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 24

Сто лет назад НЭП дала толчок развитию экономики — бизнес просит повторить

Сто лет назад НЭП дала толчок развитию экономики — бизнес просит повторить

В марте 1921 г. специальный декрет ВЦИК запустил Новую экономическую политику (НЭП), нацеленную на восстановление хозяйства после тяжелейшего кризиса. Ряд идей НЭПа — отмена госмонополии на важнейшие виды деятельности, правовые гарантии всем видам собственности, привлечение зарубежного капитала — актуальны до сих пор. Кроме того, современные предприниматели просят остановить волну все новых требований к бизнесу и направлять доходы от экспорта сырьевых ресурсов на инвестиции в обрабатывающий сектор и повышение доходов граждан. 

Реализация НЭПа в первой половине 20-х гг. прошлого века позволила активно использовать рыночную экономику, частную инициативу и свободную конкуренцию для восстановления хозяйства, разрушенного во время длительного периода двух войн (Первой мировой, а затем Гражданской) и послевоенной рецессии.

Всего за пять лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства увеличился более чем в три раза. Сельскохозяйственное производство возросло в два раза и превысило на 18% уровень довоенного 1913 г. Но и после завершения восстановительного периода рост экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927 и 1928 гг. прирост промышленного производства составил 13 и 19% соответственно.

Нынешняя ситуация в экономике существенно лучше, чем сложившаяся к началу 20-х гг. XX века послевоенная разруха, но налицо многолетнее падение ряда важнейших социально-экономических показателей.

«Согласно данным Росстата, реальные располагаемые доходы россиян продолжают снижаться с 2013 г., — отметил на заседании Столыпинского клуба директор Института экономики роста Антон Свириденко. — В рублевом выражении к 2020 г. они сократились на 10%, в долларовом — на 60,5%. Продолжает сокращаться число рабочих мест. За пять последних лет их стало меньше на 0,5 млн. Численность граждан с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 2020 г. достигла 19,9 млн человек».

«Ухудшение социальных показателей стало закономерным результатом ситуации в частном бизнесе, — продолжил г-н Свириденко. — При сохраняющихся высоких рисках его издержки значительно возросли. Из-за падения курса рубля увеличились цены на импортное сырье, комплектующие и оборудование. Тарифы на услуги инфраструктурных монополий в 2011—2019 гг. выросли в среднем на 50%. Наблюдается рост фискальных платежей и сборов, рост кадастровой стоимости недвижимости. Вводятся новые требования к бизнесу (онлайн-кассы, маркировка, отчетность, ЕГАИС-Лес, Алкоголь и т.д.). По опросам МСП, данные затраты составляют около 20% от выручки предприятия».

Вместе с тем, по словам главы Института экономики роста, за последние десять лет рентабельность активов российских организаций не превышала 7%. По состоянию на март 2021 г. в стране стало на 1,5 млн единиц меньше юридических лиц и ИП по сравнению с 2012 г. В прошлом году прибыль средних и крупных компаний упала на 3 трлн руб.

«Однако на этом фоне в России сохраняются серьезные предпосылки для роста, которые превосходят негативные факторы, — считает уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте страны Борис Титов. — Нужно главное — от ресурсной модели, в которой мы экспортируем сырье и на эти деньги покупаем все необходимое стране, перейти к конкурентной модели развития. Когда деньги идут не от государства вниз (перераспределение природной ренты), а наоборот, снизу вверх. Когда население свободно развивает частную инициативу, отдавая часть денег государству в виде налогов. Тут, в свою очередь, есть два варианта — ориентация на внешний рынок (китайская модель) или ориентация на развитие внутреннего спроса. Мы однозначно выступаем за второй вариант».

Чтобы одновременно обеспечить высокие зарплаты и низкие налоги, по мнению г-на Титова, необходимо сделать следующее. Во-первых, добиться роста производительности труда за счет притока массовых базовых технологий в традиционные сектора экономики. Во-вторых, более эффективно перераспределять природную ренту. Не создавать центры прибыли в естественных монополиях и в госбанках, а превратить их в чисто сервисные компании. А основную часть доходов от экспорта сырья направлять на инвестиции в обрабатывающий сегмент, прежде всего через государственные институты развития. В-третьих, очень важно снижать коррупционную и административную ренту.

Ключевой задачей современной экономической политики новый президент Столыпинского клуба Евгений Коган считает поддержку внутреннего спроса. «Еще до пандемии двум третям россиян были недоступны средние стандарты материальной обеспеченности, — напомнил Коган. — С тех пор <...> ситуация не могла стать позитивнее».

Даже если государственная политика по снижению бедности будет реально работать, то большая часть «бедного» населения, по оценке г-на Когана, перетечет в группу, получающую не более двух прожиточных минимумов. Ни о каком спросе, дающем «толчок» российской экономике, здесь говорить не приходится.

«Экономика не способна расти без устойчивого среднего класса, который может себе позволить тратить часть дохода не только на предметы первой необходимости, но и на улучшение уровня жизни, — уверен Е. Коган. — И добиться этой цели можно лишь одним путем: улучшить условия для частного бизнеса (в особенности для малого и среднего)».

Ядро среднего класса, по оценке депутата законодательного собрания Санкт-Петербурга Оксаны Дмитриевой, должны составлять предприниматели, которые обеспечивают занятость и экономический рост. В российских реалиях этого не получилось по целому ряду причин. В результате приватизации 1990-х гг. основная масса представителей малого бизнеса не стала собственниками. Они все работают на арендованных производственных мощностях и торговых площадях. В нашей стране предприниматель в ряде случаев в части бизнеса становится банкротом, поскольку, несмотря на кризис, вынужден платить арендную плату. Поэтому самая устойчивая часть среднего класса — это чиновничество, не созидательная социальная группа, а потребляющая...