1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 68

Получение второго высшего образования не дает права на учебный отпуск

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции напомнил, что гарантии и компенсации при совмещении работы с обучением в высших учебных заведениях установлены в ТК РФ только для тех, кто получает высшее образование впервые (Определение от 25.08.2020 № 88-20834/2020).

Суть дела

Работник, имеющий диплом о высшем профессиональном образовании, получал второе высшее образование по заочной форме обучения. Он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, предоставив справку-вызов учебного учреждения.

В ответ на данное заявление работодатель направил работнику письмо, из которого следует, что он не может предоставить оплачиваемый учебный отпуск, так как работник получает второе высшее образование. При этом работник был проинформирован о том, что он может взять отпуск без сохранения заработной платы на срок, необходимый для прохождения промежуточной аттестации. Письмо работником не было получено и возвращено в адрес работодателя по истечении срока хранения.

Таким образом, работодатель не согласовал предоставление работнику учебного отпуска. А с заявлением о предоставлении отпуска на указанный период без сохранения заработной платы работник не обращался.

Поскольку работник в период прохождения аттестации не появлялся на рабочем месте, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения согласно подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Работник обратился в суд с требованием восстановить его на работе и взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Решение судов

Суды трех инстанций поддержали работодателя по следующим основаниям.

Согласно подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Суды установили, что работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, поскольку прохождение промежуточной аттестации было связано с получением им второго высшего образования и гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения, установленные ст. 173 ТК РФ, на него не распространяются.

Закрепляя в Трудовом кодексе гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, законодатель предусмотрел в качестве условия их предоставления получение работником образования данного уровня впервые. При этом суды отметили, что ст. 177 ТК РФ, устанавливающая такое условие, не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

Правилами внутреннего трудового распорядка организации предусмотрено предоставление работнику по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по его письменному заявлению отпуска без сохранения заработной платы. Однако с таким заявлением работник к работодателю не обращался.

Трудовым договором с работником не предусмотрено его право на предоставление гарантий и компенсаций, связанных с получением им второго высшего образования.

Поскольку между работником и работодателем отсутствовало соглашение о направлении работника для получения второго высшего образования либо предоставлении ему льготы в связи с обучением, суды отказали в удовлетворении его требований и пришли к выводу, что работник совершил дисциплинарный проступок — прогул.