1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1017

Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства: можно ли оспорить его содержание?

Пандемия коронавируса обострила проблему ошибок, связанных с отсутствием того или иного хозяйствующего субъекта, формально соответствующего всем признакам субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — субъекты МСП), в Едином реестре субъектов МСП (далее — реестр МСП, реестр). Дело в том, что отсутствие компании в реестре МСП не позволяет ей воспользоваться преференциями и возможностями, предусмотренными для субъектов МСП в рамках оказания государственной поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Подробнее о том, как оспорить отказ ФНС России внести сведения в реестр МСП или решение об исключении из реестра, читайте в материале.

Реестр МСП начал функционировать с 1 августа 2016 г. Он размещен на сайте ФНС России по ссылке https://rmsp.nalog.ru/.

Впервые реестр был сформирован на основе сведений за 2015 календарный год исходя из новых критериев, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Закон № 209-ФЗ). В настоящее время действуют критерии отнесения компаний и индивидуальных предпринимателей к субъектам МСП, установленные ч. 1.1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ.

С тех пор, по общему правилу, сведения реестра автоматически обновляются ежегодно 10 августа на основе данных, имеющихся у ФНС России по состоянию на 1 июля соответствующего календарного года. Такие данные поступают в ФНС России в том числе в рамках представления налоговой отчетности, сведений о среднесписочной численности работников. Сведения поступают в ФНС России также от держателей реестра акционеров АО — регистраторов (ч. 6.1 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ), аудиторов (ч. 6.2 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ) и иных организаций в порядке информационного взаимодействия. Исключения: сведения о вновь созданных компаниях и вновь зарегистрированных ИП вносятся в реестр 10-го числа месяца, следующего за месяцем внесения соответственно в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о создании компании, регистрации физического лица в качестве ИП, равно как сведения о компаниях и об ИП, деятельность которых прекращена, исключаются из реестра 10-го числа месяца, следующего за месяцем внесения соответственно в ЕГРЮЛ/ЕГРИП релевантных сведений.

Если компания не представляет сведения о среднесписочной численности работников и налоговую отчетность, ФНС России не внесет ее в реестр в текущем году (или исключит из реестра, если ранее компания уже была в него внесена). Равно как и нарушение установленных законом сроков передачи нужных данных, скорее всего, приведет к исключению сведений о компании из реестра.

Если компании, хотя и соответствующей всем параметрам субъекта МСП, нет в реестре, иным способом подтвердить свой статус в качестве субъекта МСП она не сможет — третьими лицами, в том числе государственными органами, принимаются во внимание именно данные реестра.

Между тем на практике встречаются позиции судов, полагающих, что нормы законодательства не свидетельствуют о том, что тот или иной субъект экономической деятельности приобретает статус субъекта МСП лишь с момента включения в соответствующий реестр. Иными словами, по их мнению, субъект, который хотя и не внесен в реестр, но фактически соответствует всем признакам субъекта МСП, является таковым (см., например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 № 08АП-9629/2018 по делу № А70-6230/2018, от 21.11.2018 № 08АП-10953/2018 по делу № А70-8835/2018).

Однако такая позиция во многом оторвана от реальной жизни, более того, не соответствует буквальному содержанию Закона № 209-ФЗ, который определяет субъекта МСП именно как субъекта, сведения о котором внесены в реестр (ч. 1 ст. 3 Закона № 209-ФЗ).

Таким образом, если компания фактически соответствует критериям МСП, однако отсутствует в реестре, значит, надо разбираться, почему этой компании в реестре нет.

Обращение в ФНС России

В первую очередь отметим, что сервис, размещенный на сайте https://rmsp.nalog.ru/, позволяет заинтересованному лицу направить заявку на проверку сведений реестра в случаях отсутствия информации о нем в реестре либо некорректности данных реестра.

Дополнительно к направлению заявки через сайт ФНС России мы рекомендуем направить отдельное обращение в ФНС России с подробным обоснованием того, почему, по вашему мнению, компания должна быть в реестре, с приложением пакета подтверждающих документов (через сайт ФНС России, личный кабинет налогоплательщика или почтовым отправлением, однако в любом случае с обязательным сохранением доказательств направления обращения).

Есть вероятность, что исправленные данные будут внесены в реестр автоматически текущей датой, что не решит проблемы, поскольку для получения многих мер государственной поддержки в условиях распространения COVID-19 необходимо включение предприятия в реестр на дату 1 марта 2020 г. (см., например, постановление Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»). В этой связи рекомендуем в просительной части обращения прямо указывать на включение компании в реестр МСП с даты не позднее 1 марта 2020 г., что, однако, не гарантирует того, что ФНС России пойдет навстречу заявителю.

Тем не менее компания при необходимости сможет подтвердить, что предприняла разумные и обоснованные меры к исправлению некорректных в отношении нее сведений реестра.

Обжалование действий ФНС России в суде

Также на практике встречаются случаи судебного обжалования невключения организаций в реестр МСП и исключения организаций из этого реестра.

Чаще всего отсутствие компании в реестре связано с тем, что она не отвечает либо перестала отвечать установленным Законом № 209-ФЗ критериям. В таком случае суды совершенно справедливо отказывают в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФНС России по невключению компании в реестр или, напротив, действий ФНС России по исключению компании из реестра (см., например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 № Ф05-18312/2018 по делу № А40-208419/17-115-3715, от 19.04.2018 № Ф05-3967/2018 по делу № А40-124765/17, от 24.07.2017 № Ф05-7357/2017 по делу № А40-216724/2016).

Также, как показывает анализ судебной практики, отсутствие компании в реестре может быть связано с непередачей в срок в адрес ФНС России нужных сведений держателем реестра акционеров АО — регистратором, если речь идет об АО. Напомним, что на основании ч. 6.1 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ именно регистраторы формируют перечень АО, соответствующих условиям для включения в реестр по состоянию на 1 июля текущего календарного года, для передачи в ФНС России с целью внесения таких обществ в реестр МСП. Передать такие сведения регистраторы обязаны в срок до 5 июля.

В случае пропуска регистратором срока передачи сведений данные об АО в реестр не попадают.

Суды подтверждают, что такой срок является пресекательным (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 № Ф05-13024/2019 по делу № А40-227500/2018). Следовательно, в таком случае обращаться в суд с иском к ФНС России об обязании внести в реестр МСП сведения о соответствующем АО бессмысленно — вины ФНС России в отсутствии компании в реестре нет.

Равным образом если аудиторы не передали предусмотренные ч. 6.2 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о той или иной компании в ФНС России, что, в свою очередь, послужило основанием для невключения компании в реестр МСП, суд не признает действия (бездействие) ФНС России незаконными.

Однако на практике не исключены технические ошибки либо неправильная оценка самой ФНС России показателей того или иного хозяйствующего субъекта. Это может привести, соответственно, к принятию госорганом некорректного решения, связанного с ведением реестра.

Предмет доказывания

Поскольку очевидно, что отсутствие компании в реестре негативно сказывается на ее хозяйственной деятельности, нарушает ее права на получение льгот и иных мер поддержки, предоставляемых субъектам МСП, такая компания может обратиться в суд с заявлением к ФНС России о признании ее действий (бездействия) незаконными и выиграть дело — при условии, что ей удастся доказать определенные обстоятельства.

Так, для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий (ст. 13 Гражданского кодекса, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса):

  • несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

  • нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, если установит два вышеуказанных обстоятельства в совокупности, примет решение о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ) и возложит на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Подчеркнем, что просто обязать инспекцию произвести нужные манипуляции с реестром МСП вряд ли удастся: суд должен установить незаконность бездействия ФНС России по невключению компании в реестр или действий по исключению компании из реестра. Способ восстановления права в виде понуждения совершить определенные действия в такой категории дел является факультативным и следует судьбе основного требования (об оспаривании действий (бездействия)). Этот вывод следует из содержания п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ и подтверждается судами при рассмотрении конкретных дел (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 № 13АП-12171/2018 по делу № А56-69903/2017).

Таким образом, при формулировании требований важно помнить, что без оспаривания действий или бездействия инспекции требование об обязании инспекции совершить определенные действия, вероятнее всего, не будет удовлетворено судом.

В целом судебная практика знает положительные примеры разрешения дел о признании действий (бездействия) ФНС России незаконными в подобных ситуациях.

Пример из практики

В деле ООО «Юникон-ЗСК» против ФНС России компании удалось добиться признания незаконными действий налогового органа по исключению сведений о ней из реестра МСП. ФНС России неправильно оценила показатели компании, в частности, неверно определила структуру владения компанией, а также не учла факт состоявшейся реорганизации компании, что в совокупности повлекло за собой незаконное исключение компании-заявителя из реестра.

В итоге суд признал незаконными действия ФНС России и обязал ее восстановить сведения о компании в реестре МСП. Причем, как следует из информации с сайта https://rmsp.nalog.ru, ФНС России включила данные о компании в реестр задним числом: не с даты вступления в законную силу судебного акта, а с той даты, с которой, при правильном применении ФНС России норм законодательства, компания должна была быть включена в реестр. Даже несмотря на то, что суды не указали в судебных актах на их ретроактивное действие.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 № 09АП-27639/2018 по делу № А40-233138/17


Добавим, что ООО «Юникон-ЗСК» пошло дальше и в другом судебном деле даже попыталось взыскать с ФНС России убытки в виде упущенной выгоды в размере стоимости контракта (более 30 млн руб.), право на заключение которого оно могло получить, если бы сведения о компании числились в реестре. Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований со ссылкой, в частности, на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФНС России по исключению общества из реестра и неполучением обществом дохода от исполнения контракта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 № Ф05-189/2020 по делу № А40-269457/2018

Учитывая исключительный характер ситуации с COVID-19, сложно предсказать, каким именно будет подход государства, в том числе в лице судебных органов, в вопросах ведения реестра МСП, а также окончательного определения круга субъектов, имеющих право на получение государственной поддержки в условиях пандемии. Тем не менее обоснованная необходимость в оспаривании содержания реестра МСП может возникнуть.

***

Резюмируя изложенное, выделим четыре главных процессуальных аспекта, которые нужно принимать во внимание в рамках судебного оспаривания содержания реестра МСП:

  • надлежащим ответчиком по таким категориям споров является ФНС России (а не территориальные налоговые инспекции), поскольку именно она является органом, уполномоченным вести реестр МСП;

  • дела об оспаривании действий ФНС России по исключению компании из реестра МСП или бездействия ФНС России по невключению компании в реестр относятся к делам, порядок рассмотрения которых регулируется главой 24 АПК РФ. Производство возбуждается на основании заявления заинтересованного лица (а не искового заявления), то есть рассмотрение таких дел производится в порядке заявительного, а не искового производства;

  • одного только требования о включении сведений о компании в реестр МСП в просительной части заявления недостаточно: прежде всего, необходимо просить суд признать незаконным бездействие ФНС России по невключению компании в реестр или действия ФНС России по исключению компании из реестра (в зависимости от фактических обстоятельств);

  • формулируя пункт просительной части заявления о включении сведений о компании в реестр, укажите на необходимость внесения таких сведений ретроспективной датой (датой, в которую, при правильном применении ФНС России норм законодательства, компания должна была быть включена в реестр). В отсутствие иных указаний в судебном акте, которым будет окончено рассмотрение дела по существу, нельзя исключить, что ФНС России внесет сведения в реестр МСП датой вступления в законную силу соответствующего судебного акта, что может не соответствовать интересам хозяйствующего субъекта.