При установлении на очередной год тарифа по страховым взносам на травматизм ФСС России должен учитывать документы, представленные компанией в подтверждение основного вида своей деятельности, даже если эти документы представлены с нарушением установленного срока (постановление АС Московского округа от 28.02.2020 по делу № А40-184022/2019).
Суть дела
Компания 19 апреля 2019 г. представила в ФСС России (далее — фонд) документы о подтверждении основного вида деятельности, указав в качестве основной деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01). Этот вид деятельности соответствует первому классу профессионального риска. Размер тарифа страховых взносов для него составляет 0,2%.
Поскольку документы были представлены компанией с нарушением установленного срока (их нужно было подать не позднее 15 апреля), фонд выбрал вид деятельности с максимальным классом профессионального риска из числа заявленных компанией в ЕГРЮЛ — обработка отходов и лома цветных металлов с размером тарифа 0,8%. Компании было направлено соответствующее уведомление.
Получив уведомление, компания обратилась в фонд с заявлением о пересмотре вынесенного решения. Она указала, что занимается разработкой компьютерного программного обеспечения, а не обработкой отходов и лома цветных металлов. В ответ фонд выслал компании новое уведомление. Ей был установлен третий класс профессионального риска, соответствующий одному из оставшихся видов деятельности, указанных компанией в ЕГРЮЛ с наиболее высоким классом профессионального риска, — торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт мотоциклов. Размер тарифа по этому классу равен 0,4%.
Компания с таким решением не согласилась и обратилась в суд. В исковых требованиях она просила признать решение фонда недействительным и обязать его установить тариф в размере 0,2% для первого класса профессионального риска, поскольку основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения.
Решение судов
Суды трех инстанций поддержали компанию. Они отметили, что факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает их фактического ведения компанией. Указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие такой деятельностью, в том числе в будущем. Следовательно, по тем видам деятельности, которые организацией в действительности не ведутся, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине — отсутствие самих производственных условий как основания таких рисков.
Профессиональный риск — это вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору (ст. 3 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», далее — Закон № 125-ФЗ). Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством РФ ответственность за необеспечение безопасных условий труда. Суды разъяснили, что обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия. А условия зависят от осуществляемой деятельности страхователя. Следовательно, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.
Непредставление компанией до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид деятельности, само по себе не может свидетельствовать о ведении ею деятельности, указанной в уведомлении фонда. В постановлении от 05.07.2011 № 14943/10 Президиум ВАС РФ разъяснил, что неподтверждение в установленном порядке основного вида деятельности не может служить основанием для взыскания страховых взносов по неосуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования. Вид фактически осуществляемой деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.
Основной вид деятельности, которым фактически занимается компания (деятельность по разработке компьютерного и программного обеспечения), подтвержден банковской выпиской по счету компании и копиями договоров на разработку программного обеспечения. Эти документы фондом не оспорены. Таким образом, с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ, компанией должен применяться тариф страховых взносов в размере 0,2%, соответствующий первому классу профессионального риска.
Суды указали, что факт представления документов, подтверждающих основной вид деятельности за пределами установленного срока, но в пределах расчетного периода, не может не учитываться фондом, поскольку по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов. Более того, поскольку эти документы были получены фондом до направления уведомления компании, они должны были быть учтены фондом. Из этих документов фонд получил данные о действительно осуществляемых компанией видах деятельности и о том, какой из них является основным. Соответственно, он имел возможность учесть их при выдаче уведомления, назначив тариф страховых взносов, соответствующий фактически осуществляемому виду деятельности.
Суды также отметили, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет). В случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, который он вообще не ведет. А возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности законодательством РФ не предусмотрено.
Обратите внимание, что компания вправе представить документы, подтверждающие основной вид деятельности и после того, как фонд установил тариф и направил ей соответствующее уведомление. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 указала, что страхователь и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. А фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.