1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 47

Применение УСН после неудавшейся реорганизации

Компания, перешедшая на УСН с момента реорганизации в форме преобразования, сохраняет право на этот спецрежим после отмены преобразования и возврата к своей прежней организационно-правовой форме.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.06.2019 по делу № А42-8874/2018

Истец

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Здоровье»

Ответчик

Инспекция ФНС России по г. Мурманску

Суть дела

Муниципальное унитарное предприятие, находящееся на общей системе налогообложения, было преобразовано в июне 2017 г. в акционерное общество. Как вновь созданная организация, общество в соответствии со ст. 346.13 НК РФ подало в налоговую инспекцию уведомление о переходе на УСН.

В ноябре 2017 г. Банк России отказал обществу в регистрации выпуска акций. Учредитель МУП и общества представил в инспекцию заявление об отмене регистрации АО. Инспекция 2 февраля 2018 г. вынесла решение об отмене записи о регистрации общества в июне 2017 г.

13 февраля 2018 г. МУП подало в инспекцию уведомление о применении УСН. При этом оно считало, что вправе применять данный спецрежим, поскольку является правопреемником АО. Но налоговики рассудили иначе. Они довели до сведения МУП информацию, что оно находится на общей системе налогообложения и должно восстановить налоговый учет. Но МУП все же сдало декларацию по УСН за 2017 г., которая инспекцией была принята.

В июне 2018 г. налоговики уведомили МУП о необходимости представления налоговой отчетности по общей системе налогообложения за полугодие 2017 г., девять месяцев 2017 г., 2017 г. и I квартал 2018 г. Поскольку МУП указанную отчетность не представило, инспекция 10 июля 2018 г. приостановила операции по его счетам в банках. Предприятие обратилось в суд.

Решение первой инстанции

Суд первой инстанции поддержал налоговиков. Он отметил, что, поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта. Такая правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 19.07.2016 № 310-КГ16-1802.

В Определении Верховного суда РФ от 26.04.2018 сказано, что при отсутствии в главе 26.2 НК РФ специальных правил, регулирующих применение УСН в случае реорганизации, компания вправе исходить из сохранения у нее в неизменном состоянии права на применение данного спецрежима как неотъемлемого элемента своей правоспособности.

Из этих позиций ВС РФ однозначно следует, что если юридическое лицо, применяющее УСН, реорганизуется в форме преобразования, то после преобразования оно будет применять УСН как правопреемник, если выразит на то свою волю.

В данной ситуации МУП находилось на общей системе налогообложения. АО применяло УСН как вновь созданная компания. Запись о регистрации АО была отменена. Следовательно, реорганизация как таковая не состоялась, и МУП не прекратило свою деятельность. После отмены регистрации АО предприятие вновь не создавалось и продолжило свою деятельность в прежнем статусе. А не являясь вновь созданной компанией, МУП не вправе переходить на УСН не с начала календарного года.

Суд первой инстанции отклонил довод МУП о том, что оно является правопреемником АО. Он указал, что реорганизация АО в МУП не производилась. И такая реорганизация в принципе не возможна в силу ст. 20 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Поэтому МУП обязано представлять отчетность по общей системе налогообложения. И решение налоговиков о приостановлении операций по счетам, принятое на основании подп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ, является обоснованным.

Мнение апелляции и кассации

Суды апелляционной и кассационной инстанций с позицией суда первой инстанции не согласились. Они отметили, что после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности МУП, предприятие продолжило деятельность в иной организационно-правовой форме (АО) и воспользовалось правом на применение УСН. При этом правомерность использования УСН в период деятельности предприятия в качестве АО инспекцией не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения сведений о его прекращении. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 ГК РФ). Таким образом, с момента внесения записи о регистрации АО реорганизация МУП была завершена. Соответственно, АО обладало правоспособностью для заключения и исполнения любых сделок, было вправе приобретать гражданские права и нести гражданские обязанности, а МУП прекратило существование. После отмены записей о регистрации АО и о прекращении деятельности МУП запись о МУП была внесена в ЕГРЮЛ.

Поскольку в законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие отмену реорганизации, суды пришли к выводу о возможности рассматривать МУП как вновь созданное юридическое лицо. По мнению судей, в данном случае имеется правопреемство между АО и МУП и, как следствие, передача всех прав и обязанностей, в том числе и права на применение УСН.

Суды также отметили, что уведомление о применении УСН в порядке, установленном п. 1 ст. 346.13 НК РФ, в инспекцию было подано. Поскольку в данном случае реорганизация осуществлялась только в виде изменения организационно-правовой формы, при этом учредитель и руководитель указанных юридических лиц оставался прежним, то уведомление о переходе на УСН следует рассматривать как волеизъявление единственного учредителя данных АО и МУП — Комитета по управлению муниципальным имуществом.

В результате суды пришли к выводу о правомерности применения МУП упрощенной системы налогообложения и, как следствие, отсутствии оснований для приостановления операций по его счетам.

К сведению

В гражданском законодательстве установлены правовые последствия только для случая признания судом реорганизации несостоявшейся (п. 2 ст. 60.2 ГК РФ). В такой ситуации:

1) восстанавливаются юрлица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юрлиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются записи в ЕГРЮЛ;

2) сделки юрлиц, созданных в результате реорганизации, сохраняют силу для восстановленных юрлиц, которые являются солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам;

3) переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом предоставление (платежи, услуги и т.п.), осуществленное в пользу компании, созданной в результате реорганизации, признается совершенным в пользу управомоченного лица;

4) участники ранее существовавшего юрлица признаются обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли принадлежали им до реорганизации, а при смене участников юрлица в ходе такой реорганизации или по ее окончании доли участия участников ранее существовавшего юрлица возвращаются им по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 65.2 ГК РФ.