1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 23

Арест имущества для взыскания авансовых платежей

Минфин России в письме от 14.03.2019 № 03-02-08/16736 высказал свою позицию о возможности применения ареста имущества для обеспечения принудительного взыскания авансовых платежей.

В чем проблема

Пунктом 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 ст. 45 НК РФ). Ее неисполнение является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ). Если налог в указанный в требовании срок так и не был уплачен, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства (ст. 46 НК РФ), а также за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ).

Кроме того, если у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что налогоплательщик предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество, налоговики с санкции прокурора могут арестовать имущество налогоплательщика (п. 1 ст. 77 НК РФ). Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика и при недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах или электронных денежных средств (п. 3 ст. 77 НК РФ).

Налоговым кодексом по отдельным налогам предусматривается уплата в течение налоговых периодов авансовых платежей, обязанность по уплате которых признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Однако во всех вышеуказанных нормах речь идет об уплате именно налога. Авансовые платежи в них не упоминаются. В связи с этим возникает вопрос: вправе ли налоговый орган осуществлять принудительное взыскание авансовых платежей и производить в этих целях арест имущества налогоплательщика?

Арест возможен

По мнению Минфина России, предусмотренный ст. 77 НК РФ арест имущества организации может быть применен в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании авансовых платежей. К такому выводу финансисты пришли, исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 12 информационного письма от 22.12.2005 № 98. Она заключается в следующем.

Отсутствие в ст. 23 и 45 НК РФ положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Налогового кодекса. Неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну публично-правового образования является возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решений о взыскании. Поэтому налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика.

Отметим, что и до выхода указанного информационного письма ВАС РФ финансисты считали, что положения ст. 46 и 47 НК РФ не препятствуют принудительному взысканию неуплаченного авансового платежа по налогу за счет имущества налогоплательщика, включая денежные средства, находящиеся на счетах в банках (письмо от 16.02.2005 № 03-02-07/1-31).

Что касается судов, то нам не удалось найти судебных решений, где бы рассматривался вопрос о возможности ареста имущества налогоплательщика в целях принудительного взыскания авансовых платежей. Однако до того, как была сформулирована вышеуказанная правовая позиция ВАС РФ, некоторые суды полагали, что налоговики не вправе выставлять требования по уплате авансовых платежей и осуществлять меры по их принудительному взысканию, поскольку это предусмотрено Налоговым кодексом только в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора, а не авансовых платежей (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2005 № Ф03-А73/05-2/1056). Но после выхода разъяснений ВАС РФ суды при принятии решений руководствуются вышеуказанной правовой позицией (постановления АС Центрального округа от 12.11.2018 по делу № А35-5941/2017, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2007 по делу № А75-3197/2006, Волго-Вятского округа от 30.01.2006 № А82-3900/2005-37).