1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 3688

Пограничные споры: как правообладателю защитить свой земельный участок?

Проблема, с которой рано или поздно сталкивается подавляющее большинство владельцев земельных участков, хотя и имеет во многом исторические корни, кардинального решения не нашла и в наши дни. Участки земли, даже поставленные на кадастровый учет и принадлежащие законным владельцам (о чем есть соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости), зачастую не имеют надлежащего описания своих границ, пересекаются или даже полностью налагаются на другие участки. Данному печальному обстоятельству довольно продолжительное время не придавали должного значения. Однако в последнее время в судах наблюдается нарастание количества споров об установлении либо уточнении границ земельных участков. О видах споров, возникающих на этой почве, об отличиях споров о границах от иных споров в отношении земельных участков, о способах исправления кадастровых ошибок шла речь на семинаре, организованном в марте текущего года Школой права «Статут». Некоторые аспекты выступления Елены Деменьковой, признанного эксперта в области правового регулирования оборота недвижимости, земельных и кадастровых отношений, мы осветим в материале.

Споры между правообладателями смежных земельных участков могут возникать по самым разным основаниям. Но, как показывает судебная практика, первоосновой любого «пограничного» конфликта является несовпадение юридических и фактических границ, то есть указанных в документах и существующих на самом деле.

Действительно, если фактические границы земельного участка совпадают с границами юридическими, то и предмета для спора, как правило, не возникает, либо он решается довольно просто. Когда правообладатели решают между собой вопрос о том, где именно поставить забор и правомерно или неправомерно тот или иной обладатель земельного участка возвел объект недвижимости, алгоритм судебного рассмотрения во многом выработан. Сложности возникают, по крайней мере на сегодня это так, когда речь идет о тех земельных участках, границы которых не закреплены в ЕГРН.

Когда правообладатели могут повлиять на границы земельного участка

Одна из наиболее частых ситуаций, из которых возникает спор между правообладателями, — необходимость уточнения границ ранее установленных земельных участков.

И надо сказать сразу, что только из спора между владельцами возможно такое решение суда, которое в итоге приведет не только к определению границ участка на местности и не только к внесению уточняющих записей в ЕГРН, но и к фактическому изменению юридических границ земельного участка. Это в общем-то не означает, что в принципе невозможны никакие иные споры, в частности споры с органом кадастрового учета, с органом регистрации, оспаривание его действий и т.д. Такие споры тоже возможны, но в большинстве случаев они не приведут, опять же как показывает анализ судебной практики, к разрешению именно межевого спора. Межевой спор разрешается только правообладателями.

Разберемся в причинах возникновения земельных споров, влекущих за собой необходимость уточнения границ ранее учтенного земельного участка.

Для начала обратимся к нормативной базе. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации недвижимости) содержит положения, касающиеся межевого плана, которые говорят о том, что в тех случаях, когда законодателем установлено обязательное согласование границ, неотъемлемой частью межевого плана является согласование границ. А в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее — Закон о кадастровой деятельности) прописаны требования к акту о согласовании границ и непосредственно к процедуре согласования границ. Та деятельность, которая осуществляется кадастровым инженером при подготовке межевого плана, в принципе, описана в ст. 39, 40 Закона о кадастровой деятельности. Что из этого вытекает?

Акт согласования границ должен быть подготовлен в тех случаях, когда происходит изменение границы земельного участка, который имеет общую границу с другими, смежными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН. И когда происходит изменение координат характерных точек, подразумевается наличие акта согласования. Поскольку это неотъемлемая часть межевого плана, то и план, и акт согласования должны быть представлены в орган регистрации. Спор о границах может возникнуть на разных этапах. Он может возникнуть уже при непосредственном обращении кадастрового инженера за согласованием границ, когда кадастровый инженер уведомляет смежных землепользователей о проведении согласования. Причем, обращает внимание Е. Деменькова, уведомление может быть как личным (адресным), так и осуществляться через публичное информирование.

Цитируем документ

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Пункт 8 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности

Насчет публичного информирования: неоднократно и Верховный суд РФ, и Конституционный суд РФ высказывали такую позицию, что в отношении тех правообладателей, чьи адреса содержатся в публичном реестре, кадастровым инженером должны быть направлены личные уведомления о проведении согласования границ. В отношении всех остальных правообладателей, чьи адреса не содержатся в ЕГРН, осуществляется публичное информирование через публикации. Почему потребовались данные разъяснения? Положения закона позволяют быть истолкованными таким образом, что если хотя бы один из адресов правообладателя отсутствует (то есть если, условно говоря, у нас несколько смежных правообладателей и в отношении одного из них контактной информации нет), то абсолютно все заинтересованные лица информируются через публичное сообщение.

Если после проведенного надлежащим образом информирования через публичное сообщение о проведении согласования границ кто-то из смежных правообладателей в установленное время на собрание не явился, соответствующая отметка делается кадастровым инженером в акте согласования границ. Исходя из положений Закона о кадастровой деятельности, с такой отметкой акт о согласовании границ признается надлежащим, прикладывается к межевому плану, и документы направляются в органы регистрации.

Вот именно эта ситуация и вызвала ряд обращений в высшие судебные инстанции. И ВС РФ указал (см. п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.11.2016), что в тех случаях, когда контактная информация правообладателя в ЕГРН наличествует, для них по указанным адресам должно поступить уведомление о том, что проводится согласование границ с соответствующей информацией — где и когда. А уж являться им или нет — это исключительно их решение. Если в межевом деле будет содержаться информация о том, что личное информирование состоялось, но правообладатель на собрание, посвященное согласованию, не явился, то далее все действия, которые осуществляют кадастровые инженеры в рамках его полномочий, считаются согласованными.

Решаем вопросы на этапе согласования

На этапе согласования кадастровому инженеру уже могут быть высказаны возражения относительно согласования границ смежными землепользователями. Закон о кадастровой деятельности говорит о том, что возражения должны быть обоснованны, они могут быть занесены в акт согласования границ, и если границы не согласованы и есть возражения, споры подлежат рассмотрению в установленном порядке.

А каков этот порядок? Административного порядка рассмотрения таких споров нет. Закон о регистрации требует только акта о согласовании границ. А если возник спор, то мы понимаем, что стороны к единому решению не пришли, и никакого согласования не произошло, и акта, как документа, подтверждающего волеизъявление, в природе не существует. Причем могут быть не согласованы как фактические, так и юридические границы.

На практике чаще всего, когда приходит кадастровый инженер с межевым планом, если у соседей нет споров по границам фактическим, то и по границам юридическим достаточно редко правообладателем выражается какое-либо несогласие. Хотя бы потому, что неспециалисту трудно определить наличие ошибок исходя из межевого плана. Но если возражения возникли, какие есть варианты? Пытаться, не доводя дело до суда, в ходе определенных переговоров с участием кадастрового инженера этот спор разрешить. В этом случае у кадастрового инженера будет возможность внести соответствующие изменения в межевой план. Здесь мы констатируем некий законодательный пробел с точки зрения того, что подробной регламентации обращения ущемленного правообладателя, в том числе к какой-либо саморегулируемой организации кадастровых инженеров, в рамках досудебного урегулирования конфликта в российском праве нет.

Вторая ситуация, при которой, как правило, возникает земельный спор: акт согласования границ подготовлен без возражений, межевой план в отношении земельного участка поступил в орган регистрации, кадастрового учета, и там обнаружилось, что имеется пересечение земельного участка, границы которого уточняются, с границами иного земельного участка. Это является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и при отсутствии исправлений последующего отказа в осуществлении кадастрового учета. И здесь спор зачастую возникает, когда орган регистрации высылает соответствующее уведомление в адрес заинтересованного лица. Заинтересованное лицо, получив такую информацию, может действовать по различным направлениям, защищая свое право. Что здесь у нас говорит законодательство? Первый вариант: может быть оспорено само решение о приостановлении. С декабря 2016 г. положениями Закона о кадастровой деятельности введен обязательный досудебный административный порядок оспаривания именно решений о приостановлении кадастрового учета комиссией, которая создана при Росреестре.

Цитируем документ

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее — решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования...

При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Статья 26.1 Закона о кадастровой деятельности

Второй возможный вариант развития событий: внесение изменений в межевой план. Можно с помощью кадастрового инженера доработать его, поправить границу и представить новые документы.

И последний, третий вариант — рассмотрение спора в судебном порядке. Но надо иметь в виду, что задача, которая в этом случае поставлена перед судом, заключается именно в установлении верных юридических границ земельных участков. По практике, поделилась Е. Деменькова, эти споры осложняются последующим вовлечением в так называемую кадастровую ошибку. Ошибку, которая имеет место в публичном реестре, в результате того, что в свое время границы ряда земельных участков были уточнены таким образом, что произошло некое смещение. И для того чтобы уточнить границы ранее учтенных земельных участков, получается, что нужно вернуться к межеванию, которое было проведено какое-то время назад в отношении других ранее учтенных земельных участков.

Споры о границах с регистрирующим органом

Спикер обратилась и к иным возможным ситуациям спора вокруг границ земельных участков, в которых могут быть задействованы не только правообладатели.

Так, спор с органом регистрации возможен, но не приведет к разрешению спора о границах. В конце прошлого года было определение экономической коллегии ВС РФ как раз о возможности, допустимости рассмотрения спора с органом регистрации. Что произошло в практике? Когда мы говорим о спорных границах, это всегда спор между смежными правообладателями. И этот спор носит исковой характер. Поэтому не подлежит разрешению судом спор с органом кадастрового учета в качестве противоположной стороны.

Но все-таки ситуации (что со смежным правообладателем, что с органом регистрации) — схожие. Заинтересованное лицо получает отказ от органа кадастрового учета в уточнении границ смежного участка, и далее следует оспаривание этого отказа. Здесь позиция судебной практики однозначна. Такой спор с органом кадастрового учета разрешен быть не может. Но есть и другие ситуации, где действия органа кадастрового учета могут быть оценены с точки зрения правильности применения им норм права, и суд должен высказаться относительно законности/незаконности его действий. Эксперт привела пример такого рода спора.

Пример из практики

Орган кадастрового учета, самостоятельно уточняя границы одного земельного участка, переводит координаты границы земельного участка из одной системы в другую. В результате спорный земельный участок смещен относительно смежных. Соответственно, юридически земельный участок оказался в совершенно иных границах. Правообладатель, обнаружив соответствующие изменения, обращается к органу кадастрового учета с требованием о признании его деятельности незаконной и о возврате его участка в прежний статус. Суды признают: да, то, что сделал орган кадастрового учета, незаконно, местоположение земельного участка полностью изменилось. Но отказывают в удовлетворении требований на основании того, что спор, по сути, межевой, касается границ земельных участков. Мол, если вы хотите определения границ вашего земельного участка относительно ваших соседей-смежников, к ним и идите и в этом процессе заявляйте требование относительно определения границ.

И здесь появляется Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357 по делу № А14-14459/2017. Что говорит Экономическая коллегия? Во-первых, действия органа регистрации должны быть оценены с точки зрения законности. И суды признали их незаконными. Но раз так, то это должно быть отражено в резолютивной части. Почему суды отказали? Они сослались на совместное постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где есть позиция, что споры по правам не подлежат разрешению с органом регистрации.

А вот Коллегия ВС РФ указала, что по титулу участка с собственником спорить не нужно. А значит, дальше у правообладателя, заинтересованного лица появляется возможность иска к государству. И при возникновении спора о границах заинтересованное лицо видит, что для него с точки зрения защиты его прав надлежащим является обращение именно к органу регистрации и оспаривание его действий. И если суд видит, что нет оснований для того, чтобы не рассматривать незаконность или законность тех или иных действий органа регистрации, то дело можно рассмотреть.

Второй момент этого спора — что делать дальше правообладателю? В конкретной ситуации дело было направлено на новое рассмотрение, ВС РФ сказал судам: надо рассматривать вопрос о возможности возвращения участка к статусу ранее учтенного.

На практике в ситуации, когда речь идет о кадастровой ошибке, смежные правообладатели чаще предъявляют требования не об установлении и определении границы, а о возврате участка к статусу ранее учтенного. Это бывает, когда один смежник уточнил границы своего участка, другой начинает уточнять свои и понимает, что не может этого сделать в силу того, что часть его участка будет налагаться на уже уточненные границы соседа. Вот тогда правообладатель и хочет разрешить конфликт — не через спор о границах, а через возврат своего участка к ранее учтенному. Но это не очень эффективно, считает Е. Деменькова, потому что в результате нового уточнения те же самые наложения и смещения границ участков будут иметь место, спор может затянуться до бесконечности, а границы так и не будут уточнены. Поэтому в этой ситуации возврат к ранее учтенному участку не является эффективным способом защиты. Ситуация стабильности и разрешения спора возможна только тогда, когда граница смежных участков, в том числе и юридическая, будет установлена, зафиксирована, и тогда мы можем говорить, что конфликт исчерпан.

Принять к сведению

Согласно нормам законодательства сведения в ЕГРН считаются достоверными, если не доказано иное. Но презумпция достоверности сведений в реестре не гарантирует, что они не содержат ошибки.

Установить ошибку в определении юридической границы участка возможно при представлении следующих документов:

  • правоустанавливающих документов;

  • документов, созданных при образовании земельного участка (межевого дела, например);

  • градостроительной документации.

Если нет никаких документальных свидетельств, юридическая граница может быть установлена в соответствии с фактической, если в течение 15 лет в отношении нее не было возражений.