Нередко, арендуя то или иное имущество, арендатор планирует отремонтировать или изменить его в соответствии со своими предпочтениями и потребностями осуществляемой им деятельности. При этом, осуществляя ремонт и улучшая арендованное имущество, арендатор не должен забывать о том, что он рискует потерять свои вложения, поскольку безусловного права на возмещение понесенных расходов у него нет. Условия, при которых арендатор может потребовать возмещения своих расходов на ремонт с арендодателя, сформулированы в Гражданском кодексе и выработаны в судебной практике. Подробнее — в материале.
В результате деятельности арендатора в арендуемое имущество могут быть внесены изменения. Вместе с тем понятия «изменение» и «улучшение» не тождественны. В судебной практике выделяются два основных признака улучшения имущества: изменение (повышение) качества имущества и увеличение его стоимости (см., например, постановления АС Московского округа от 18.01.2017 № Ф05-18734/2016 по делу № А40-243785/2015, от 18.05.2017 № Ф05-6311/2017 по делу № А40-247975/2015, АС Северо-Западного округа от 07.12.2017 № Ф07-14187/2017 по делу № А42-7456/2015, АС Центрального округа от 28.04.2017 № Ф10-1141/2017 по делу № А14-4575/2016). С этой точки зрения не признается улучшением ремонт, выполненный арендатором для подготовки, приспособления имущества к его собственной хозяйственной деятельности.
При оценке необходимости и разумности произведенных арендатором улучшений арендованного имущества суд будет исходить из назначения этого имущества, а не представлений арендатора об удобстве и целесообразности использования (см., например, постановление АС Уральского округа от 11.03.2015 № Ф09-628/15 по делу № А07-7487/2014). И наоборот, можно говорить об улучшении имущества в ситуации, когда проведение определенных работ необходимо с точки зрения назначения имущества или носит неотложный характер. Например, арендатор, получивший имущество в аренду без пожарной сигнализации, то есть с препятствующими его использованию недостатками (ст. 612 ГК РФ) и устранивший их, вправе рассчитывать на возмещение неотделимых улучшений (см., например, постановление АС Московского округа от 07.06.2016 № Ф05-5755/2016 по делу № А40-149471/2015). И напротив, в одном деле суд отказал арендатору, получившему пригодное для использования помещение, поскольку выполненные им работы не являлись необходимыми, а улучшения не были неотделимыми (см. решение АС Республики Башкортостан от 26.04.2013 по делу № А07-14824/2012). Также арендатору с большой вероятностью будет отказано в возмещении стоимости ремонта, восстанавливающего износ объекта в период эксплуатации (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 30.06.2017 № Ф07-5781/2017 по делу № А21-7367/2015).
Улучшения арендованного имущества должны иметь неотделимый характер
Правовой режим улучшений арендованного имущества, произведенных без согласия арендодателя, регулируется ст. 623 ГК РФ: отделимые улучшения являются собственностью арендатора, а улучшения, отделение которых без вреда для имущества невозможно, являются собственностью арендодателя.
Право арендатора на возмещение закреплено только в отношении неотделимых улучшений (п. 2, 3 ст. 623 ГК РФ), так как неотделимые улучшения и арендованное имущество представляют собой неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), право собственности на которую принадлежит арендодателю.
Отделимый характер будут иметь улучшения, в результате демонтажа которых имуществу будет причинен незначительный вред. Например, в случае с арендой нежилого помещения кондиционеры и рольставни будут отделимыми улучшениями, поскольку последствия их демонтажа арендатором не будут носить неустранимый характер и не повлекут причинение помещению несоразмерного ущерба (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 22.08.2018 № Ф01-3290/2018 по делу № А28-1507/2017).
Неотделимые улучшения должны быть осуществлены с согласия арендодателя
По общему правилу п. 2 и 3 ст. 623 ГК РФ необходимым условием, позволяющим арендатору рассчитывать на возмещение, является согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений.
Согласие арендодателя на осуществление арендатором неотделимых улучшений может быть предусмотрено как в тексте договора аренды, так и отдельно, поскольку закон не предъявляет специальных требований к его форме. Если стороны закрепляют в договоре обязанность арендатора получить предварительное согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений, целесообразно предусмотреть порядок и сроки получения такого согласия, а также случаи, когда арендодатель может в таком согласии отказать.
Согласие арендодателя на производство арендатором неотделимых улучшений должно быть явно выраженным. Суды по-разному оценивают ситуации, когда согласие арендодателя выражено неявно.
Примеры из практики
В одном деле суд не принял в качестве доказательства получения согласия арендодателя переписку сторон о согласовании технических условий и письмо арендодателя по доработке проектной документации.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.08.2018 № Ф01-3138/2018 по делу № А82-6029/2017
В другом деле, напротив, оценив в совокупности условие договора аренды об обязанности арендодателя «в случае досрочного прекращения договора возвратить на расчетный счет арендатора сумму, согласно смете и акту выполненных работ потраченную на перепланировку, переоборудование, капитальный ремонт», письмо арендатора в адрес управляющей компании и свидетельские показания, суд посчитал подтвержденным факт согласования работ, их стоимость и обязанность арендодателя их возместить.
Постановление АС Московского округа от 06.12.2016 № Ф05-17791/2016 по делу № А40-234853/15
Относительно предмета согласования практика исходит из того, что арендатор обязан согласовать с арендодателем конкретные виды, объемы и стоимость осуществленных работ. Вместе с тем в судебной практике встречаются и ситуации, когда в отсутствие прописанной в договоре аренды обязанности согласовывать конкретные объемы и стоимость работ суды исходят из того, что такое согласование не требуется — достаточно лишь общего условия о компенсации стоимости неотделимых улучшений (см., например, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 № Ф02-1117/2018 по делу № А58-1471/2017, АС Поволжского округа от 01.02.2016 № Ф06-4424/2015 по делу № А55-1070/2015, АС Центрального округа от 16.05.2016 № Ф10-1206/2016 по делу № А62-7435/2014).
Право арендатора на возмещение не всегда зависит от согласия арендодателя
В некоторых случаях право арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений не зависит от согласия арендодателя. Например, диспозитивная норма п. 1 ст. 662 ГК РФ предусматривает, что арендатор предприятия имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений независимо от разрешения арендодателя на такие улучшения.
Согласие арендодателя также не требуется, если ремонт осуществляется в связи с наличием недостатков имущества. В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендатор вправе предъявить арендодателю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию арендованным имуществом. В то же время, как следует из данной нормы, прежде чем начинать ремонт, арендатор должен обратиться к арендодателю с требованием об устранении недостатков и, если арендодатель этой обязанности не выполнит, устранить их самостоятельно с отнесением расходов на арендодателя (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 22.12.2015 по делу № А56-83494/2014). Если арендатор не воспользовался таким правом в течение срока действия договора, для возмещения стоимости неотделимых улучшений после прекращения договора аренды ему следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 623 ГК РФ (см. постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 № КГ-А41/12487-09 по делу № А41-13704/09). Следует отметить, что речь идет об устранении таких недостатков имущества, которые не были известны арендатору при заключении договора аренды и приемке имущества по акту.
Для успешного разрешения спора арендатору потребуется доказать следующие обстоятельства:
-
недостатки существовали на момент приемки имущества арендатором, а не возникли в результате пользования имуществом (см., например, постановление АС Дальневосточного округа от 15.08.2016 № Ф03-3780/2016 по делу № А73-16057/2015);
-
недостатки не могли быть выявлены при приемке (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2014 № Ф07-5727/2014 по делу № А26-4511/2013);
-
арендатор обращался к арендодателю с требованием устранить недостатки (см., например, постановление АС Уральского округа от 05.05.2016 № Ф09-4186/16 по делу № А50-7555/2015).
Еще одна ситуация, когда согласие арендодателя на ремонт не требуется, предусмотрена п. 1 ст. 616 ГК РФ: нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы. В этом случае арендатору потребуется доказать, что арендодатель уклонялся от его проведения (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 16.12.2015 № Ф01-5080/2015 по делу № А11-10318/2014, АС Поволжского округа от 19.04.2017 № Ф06-19931/2017 по делу № А65-21813/2016).
Пример из практики
В одном деле арендатору было отказано в возмещении стоимости неотделимых улучшений, поскольку условиями договора не была предусмотрена обязанность арендодателя по проведению ремонта. Как отметил суд, стороны договора аренды вправе по своему усмотрению установить, за чей счет подлежит осуществлению капитальный ремонт арендуемого имущества, в том числе установить порядок и условия его проведения. Обязанность в проведении капитального ремонта объекта может быть возложена на арендодателя. И в данном споре, исходя из анализа условий договора аренды, такая непосредственная обязанность на арендодателя возложена не была. Арендодатель не скрывал состояние имущества и не создавал препятствий в его осмотре при заключении договора, истец до заключения договора располагал сведениями о реальном состоянии помещения. При этом акт приема-передачи нежилого помещения не содержал сведений о необходимости проведения капитального ремонта, а доказательств невозможности использования помещения по целевому назначению без проведения неотложного капитального ремонта представлено не было.
Постановление АС Центрального округа от 12.09.2017 № Ф10-34/2017 по делу № А09-12793/2014
Арендатору необходимо документально подтвердить факт производства неотделимых улучшений
В качестве документов, подтверждающих расходы арендатора на производство неотделимых улучшений, судом могут быть приняты акты выполненных работ, справки выполненных работ, договор с подрядной организацией (см., например, постановления АС Центрального округа от 16.05.2016 № Ф10-1206/2016 по делу № А62-7435/2014, АС Поволжского округа от 01.02.2016 № Ф06-4424/2015 по делу № А55-1070/2015).
Следует отметить, что возмещению подлежат не расходы арендатора на производство неотделимых улучшений, а стоимость самих улучшений с учетом амортизации; стоимость неотделимых улучшений определяется на ту же дату, что и стоимость имущества, с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 № Ф04-3851/2016 по делу № А70-14554/2014).
Арендатор имеет право на зачет стоимости неотделимых улучшений в счет арендных платежей
По общему правилу, следующему из содержания п. 2 ст. 623 ГК РФ, право на возмещение стоимости неотделимых улучшений возникает у арендатора после прекращения договора аренды.
В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (п. 2 ст. 623 ГК РФ). Пункт 2 ст. 623 ГК РФ не обуславливает возникновение данного права наличием отдельного соглашения или судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения (см. постановление ФАС Московского округа от 02.08.2010 № КГ-А41/7695-10-П по делу № А41-17895\08). При этом возможность проведения такого зачета может быть утрачена в результате неправомерных действий арендатора, например, когда им в нарушение условий договора не была согласована проектно-сметная документация (см. постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2012 № Ф09-12022/12 по делу № А34-8829/2011).
В случае когда арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства, имеет право выкупа арендованного государственного или муниципального имущества, стоимость неотделимых улучшений зачитывается в качестве выкупной цены на дату подачи арендатором заявления (подробнее читайте в материале «Субъект малого бизнеса хочет приватизировать арендуемое имущество: как оспорить предложенную собственником цену выкупа?», «ЭЖ-Юрист», 2018, № 13). В этом случае оценка стоимости неотделимых улучшений проводится на дату подачи арендатором заявления о выкупе.
Взыскание стоимости неотделимых улучшений в качестве неосновательного обогащения
Согласно правовой позиции ВАС РФ, если при наличии между сторонами только предварительного договора о последующем заключении договора аренды будущий арендодатель фактически допустил арендатора в здание до окончания строительства и не возражал против проведения им работ, в результате которых имущество приобрело дополнительные качественные характеристики, что привело к увеличению его стоимости, арендодатель, не оплативший приобретение таких улучшений, тем самым неосновательно обогатился за счет арендатора (см. постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 № 3056/07 по делу № А40-29633/2006-209). Таким образом, в случаях, когда соблюден ранее упомянутый критерий нужности улучшений для хозяйственной деятельности арендодателя, суд может удовлетворить требование арендатора о взыскании стоимости произведенных улучшений в качестве неосновательного обогащения (см., например, постановления АС Дальневосточного округа от 23.09.2014 № Ф03-3808/2014 по делу № А59-4269/2013, АС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2018 № Ф02-1821/2018 по делу № А74-7854/2016).
Арендатору может быть отказано в возмещении стоимости неотделимых улучшений, если будет доказана его недобросовестность (п. 5 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отметим, что п. 2. ст. 662 ГК РФ прямо предусматривает возможность освобождения арендодателя от обязанности возместить арендатору стоимость улучшений, если он докажет, что издержки арендатора на эти улучшения повышают стоимость арендованного имущества несоразмерно улучшению его качества и/или эксплуатационных свойств или при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности.
К кому предъявлять требование в случае перехода права собственности на арендованное имущество
Практика по этому вопросу неоднородна. С одной стороны, право арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений не обладает свойством следования (ст. 617 ГК РФ), и требование арендатора о возмещении стоимости должно быть адресовано к предыдущему собственнику объекта. Иными словами, факт продажи имущества в улучшенном состоянии не означает возникновение у нового собственника неосновательного обогащения (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 24.03.2017 № Ф01-540/2017 по делу № А82-17718/2015). А с другой стороны, право требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений объекта аренды, произведенных арендатором в период действия договора аренды, возникает у последнего непосредственно в отношении лица, для которого эти улучшения имеют финансовый интерес, то есть в отношении нового собственника имущества (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.06.2017 № Ф04-2094/2017 по делу № А81-3943/2016).
Также с нового собственника может быть взыскана стоимость неотделимых улучшений, если их стоимость не включалась в цену имущества по договору купли-продажи (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 по делу № А46-9961/2012).
Нередко стороны договора аренды предусматривают, что неотделимые улучшения передаются в собственность арендодателя без возмещения арендатору их стоимости, то есть безвозмездно. В этом случае арендатору следует обратить внимание на позицию налоговых органов, считающих, что безвозмездная передача неотделимых улучшений арендодателю является реализацией и облагается НДС. Такой подход поддержала и высшая судебная инстанция (см. Определение ВС РФ от 15.07.2015 № 306-КГ15-7133 по делу № А65-13722/2014).
Таким образом, для того чтобы у арендатора была возможность реализовать право на возмещение понесенных расходов, в договоре, как минимум, не должно быть условия об обратном. Целесообразность неотделимых улучшений следует оценивать с точки зрения назначения имущества и возможности его использовать без проведения соответствующих работ. Арендатор будет вправе рассчитывать на возмещение стоимости неотделимых улучшений, если факт производства работ будет надлежащим образом подтвержден.