1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 752

Страховые взносы по дополнительным тарифам при неполной занятости

Верховный суд поставил точку в вопросе о том, должны ли облагаться страховыми взносами по дополнительным тарифам выплаты работникам, которые заняты на работах с особыми условиями труда менее 80% рабочего времени. Решение судей не в пользу плательщиков взносов.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562

Истец

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовстройсервис»

Ответчик

Управление ПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области

                             

Сразу отметим, что рассматриваемое дело относится к периоду действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ). Однако глава 34 «Страховые взносы» НК РФ в части спорного вопроса содержит аналогичные положения.

Суть дела

Проведенная Управлением ПФР в отношении ООО выездная проверка за 2013—2015 гг. закончилась для общества начислением недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафа.

Управление решило, что ООО не включило в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу заработную плату работников, занятых на видах работ, указанных в подп. 2—18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон № 173-ФЗ), а с 1 января 2015 г. — в подп. 2—18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — работы с особыми условиями труда).

Напомним, что обязанность по исчислению страховых взносов по доптарифу в отношении выплат таким работникам была предусмотрена ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ. Сейчас этой норме соответствует ст. 428 НК РФ.

Общество с решением Управления не согласилось. Дело в том, что работники, в отношении которых были осуществлены спорные выплаты, были заняты в указанных видах работ неполный рабочий день (они трудились на полставки), и, соответственно, такая их работа не включалась в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Общество обратилось в суд.

Решение судов первых инстанций

Суды трех инстанций поддержали ООО.

Они пришли к выводу, что у общества отсутствовали основания для применения предусмотренных ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительных тарифов страховых взносов в отношении выплат, произведенных работникам, занятым неполный рабочий день (на 0,5 ставки каждый работник) на видах работ с особыми условиями труда.

Отсутствие у общества обязанности для начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам в рассматриваемой ситуации они объяснили тем, что работники общества, занятые менее 80% рабочего времени на указанных видах работ, не обладают правом на включение соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При вынесении такого решения суды исходили из положений Законов № 173-ФЗ и № 212-ФЗ, постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.91 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», п. 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.96 № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР „О государственных пенсиях в РСФСР“ право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

Вердикт Верховного суда

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила решения судов предыдущих инстанций. Она пришла к выводу, что с выплат в пользу работников, занятых на видах работ с особыми условиями труда в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Вынося решение, судьи прежде всего руководствовались буквальным прочтением ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ. Они указали, что, согласно положениям этой статьи, условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной). Этот закон не содержит каких-либо исключений относительно начисления взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ с особыми условиями труда менее 80% рабочего времени.

И, кроме того, по мнению суда, в этом вопросе значение имеет принцип социальной солидарности поколений. В чем он состоит?

Суд указал, что принцип солидарности поколений реализуется, в частности, посредством Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ). Статья 3 этого закона устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со ст. 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ с особыми условиями труда, предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

То, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ, следует также из положений ст. 6 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение — обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Судебная практика

Сложившаяся к настоящему моменту по рассматриваемому вопросу арбитражная практика не однозначна.

Так, АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.12.2017 по делу № А67-7133/2016 отметил, что законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда. Поэтому невключение трудового стажа застрахованных лиц в стаж, дающий право на такое досрочное пенсионное обеспечение, исключает обязанность страхователя по уплате за таких работников страховых взносов по дополнительному тарифу.

Аналогичные решения были вынесены в постановлениях АС Поволжского округа от 18.07.2018 № Ф06-35389/2018, Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017 по делу № А19-8221/2016, Северо-Кавказского округа от 21.07.2017 по делу № А53-24656/2016, Уральского округа от 11.09.2017 № Ф09-4885/17.

Отметим, что ранее Верховный суд признавал такую позицию верной и отказывал в пересмотре дел с подобными решениями (определения от 27.02.2017 № 310-КГ16-17517, 21.02.2017 № 309-КГ16-19585, 13.02.2017 № 304-КГ16-20142, 13.01.2017 № 309-КГ16-18816, 09.12.2016 №   310-КГ16-16567).

В качестве примеров судебных решений с противоположным выводом можно привести постановления АС Волго-Вятского округа от 09.08.2018 по делу № А17-5913/2017, Дальневосточного округа от 13.11.2017 № Ф03-4211/2017, Уральского округа от 18.05.2017 № Ф09-1974/17, Центрального округа от 16.06.2016 № Ф10-1859/2016.