1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 38

Если страхователь сам нашел ошибку в СЗВ-М и исправил ее, санкций не будет

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения ПФР, страхователь реализовал свое право на уточнение представленных сведений, откорректировав их путем представления дополнительных сведений, что позволяет не применять к нему финансовые санкции. Такой вывод сделал Верховный суд РФ в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Карточка дела

Реквизиты судебного дела

Определение Верховного суда РФ от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017

Истец

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток»

Ответчик

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

О проблеме «забытых» работников, когда страхователю приходится дополнительно представлять на них сведения, а также о том, как относятся к такой практике органы ПФР и суды, мы писали в «ЭЖ-Бухгалтер», 2018, № 19.

Вывод был таков: если форма СЗВ-М ошибочно представлена не на всех работников и страхователь самостоятельно выявил и устранил эту ошибку путем дополнения поданных ранее сведений, фонд предъявит такому страхователю штрафы1. Но суды в основном эту позицию не разделяли.

И вот одно из подобных дел дошло до Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Суть дела

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (далее — общество) ошибочно не представило в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон № 27-ФЗ), на шестерых работников за июнь 2016 г.

Выявив этот недочет, общество дополнительно представило сведения на «забытых» работников 20 сентября 2016 г.

Управление ПФР провело камеральную проверку дополнительно представленных обществом сведений в отношении шести застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за июнь 2016 г.

По результатам проверки фонд пришел к выводу о неполном представлении обществом первоначальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 г. в установленный срок. Это обстоятельство послужило основанием для вынесения фондом решения от 11.01.2017 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 3000 руб. Не согласившись с данным решением фонда, общество оспорило его в арбитражном суде.

Позиция судов

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение фонда незаконным в части примененных к обществу предусмотренных ст. 17 Закона № 27-ФЗ финансовых санкций в сумме, превышающей 1000 руб., в удовлетворении остальной части требований обществу было отказано.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М. В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Суд установил, что шестеро застрахованных лиц не были отражены в первоначальных сведениях за июнь 2016 г., и пришел к выводу, что общество представило в фонд неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за этот период в установленный срок. Поэтому суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к ответственности в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Но, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер примененных к обществу финансовых санкций до 1000 руб. и признал незаконным оспариваемое решение Пенсионного фонда в соответствующей части.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала незаконным оспариваемое решение фонда в полном объеме. Суд исходил из того, что самостоятельное выявление обществом ошибки до ее обнаружения фондом, которую общество откорректировало путем представления дополнительных сведений за указанный период, свидетельствует о возможности не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Окружной суд не согласился с указанным выводом и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой на вердикты судов первой и кассационной инстанций с просьбой их отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Альтернативный подход

Определением судьи ВС РФ от 10.05.2018 кассационная жалоба общества вместе с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Судебная коллегия установила, что окружным судом не учтены некоторые важные обстоятельства.

Так, в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утв. приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. Причем ст. 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить в представленных в фонд сведениях ошибку или неполноту до их обнаружения фондом и представить в фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Судебная коллегия также отметила, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

По мнению Судебной коллегии, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В результате Судебная коллегия признала правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), и отменила вердикты суда первой инстанции и окружного суда.

1 Письмо ПФР от 28.03.2018 № 19-19/5602 «О дополняющих сведениях по форме СЗВ-М».