1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1996

Ограничение прав акционеров при голосовании: типичные ситуации и последствия ограничения

В соответствии с положениями ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации, включая акционеров, обладают базовым правом участвовать в управлении делами корпорации. Данное право реализуется через участие в общих собраниях акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО). Однако в некоторых случаях право акционера голосовать по вопросам управления в акционерном обществе может быть ограничено на уровне внутренних документов, акционерного соглашения или в силу закона и (или) решения суда. В зависимости от основания указанного ограничения возникают разные юридические последствия. Подробнее — в материале.

По общему правилу не имеют права голоса на общем собрании акционеров акционеры — владельцы привилегированных акций (п. 1 ст. 32 Закона об АО). В обмен на ограничение права голоса акционеру предоставляются дополнительные гарантии в части получения дивидендов и определенной денежной суммы при ликвидации общества (ликвидационная стоимость). Вне общего правила акционеры — владельцы привилегированных акций получают право голоса на общем собрании акционеров в следующих случаях:

  • при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества;

  • при внесении в устав публичного общества изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным;

  • при голосовании на общем собрании акционеров публичного общества по вопросу освобождения от обязанности раскрывать или предоставлять информацию, предусмотренную законодательством РФ о ценных бумагах;

  • при голосовании на общем собрании акционеров по вопросу внесения изменений в устав общества, ограничивающих права акционеров — владельцев привилегированных акций, в части:

    1) определения или увеличения размера дивидендов;

    2) определения или увеличения размера ликвидационной стоимости привилегированных акций;

    3) изменения очередности выплаты дивидендов и (или) ликвидационной стоимости между разными типами привилегированных акций;

  • при решении на общем собрании акционеров вопроса о листинге или делистинге привилегированных акций определенного типа, владельцами которых являются данные акционеры;

  • если на годовом общем собрании акционеров независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов, то начиная со следующего общего собрания акционеры — владельцы привилегированных акций получают право голосовать по всем вопросам общего собрания без ограничений;

Принять к сведению

К праву владельцев привилегированных акций на дивиденды нельзя подходить сугубо формально. Так, в одном из судебных решений (постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.04.2015 № Ф04-16587/2015 по делу № А45-17358/2014) выплата дивидендов по привилегированным акциям в размере 0,01 руб. была признана судом грубым нарушением законодательства и правил корпоративного поведения, направленным на воспрепятствование реализации права акционера на управление обществом.

Что касается момента возникновения у акционера — владельца привилегированных акций права участвовать в общем собрании акционеров, то следует уточнить, что оно возникает не сразу. В случае непринятия решения о полной выплате дивидендов по результатам I квартала, полугодия, девяти месяцев владельцам привилегированных акций, по которым в уставе определен размер дивидендов по результатам указанных периодов, соответствующие акционеры приобретают право голоса на общем собрании акционеров начиная с первого собрания, которое будет созвано по истечении установленного трехмесячного срока для принятия соответствующего решения (п. 1 ст. 42 Закона об АО, постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“» (далее — постановление № 19), АС Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 № Ф08-8670/2017 по делу № А15-3365/2016, Центрального округа от 28.07.2016 № Ф10-2559/2016 по делу № А08-7139/2015, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 № 16АП-5457/2017 по делу № А15-4083/2017). Таким образом, если внеочередное собрание акционеров будет проходить до 30 июня при условии, что акционеру — владельцу привилегированных акций не выплачены дивиденды по результатам I квартала или выплачены не в полном объеме, то указанный акционер права голоса на собрании иметь не будет.

В судебной практике рассматривается также вопрос, с какого момента прекращается право акционеров — владельцев привилегированных акций участвовать в общем собрании акционеров. По данному вопросу судебная практика однозначна: право прекращается с момента первой выплаты дивидендов по привилегированным акциям в полном объеме, а не с момента, например, принятия нового решения общего собрания акционеров уже о выплате дивидендов в полном объеме (п. 15 постановления № 19, Определение ВС РФ от 24.02.2016 № 302-ЭС15-19856 по делу № А33-19565/2014).

  • при закреплении права голоса по определенным вопросам уставом непубличного акционерного общества (п. 6 ст. 32 Закона об АО). Диспозитивный характер данной нормы создает для инвесторов дополнительные возможности при структурировании договоров об осуществлении прав, удостоверенных акциями (акционерного соглашения), при создании совместного предприятия. Так, данная норма предоставляет следующие возможности акционерам — владельцам привилегированных акций:

    1) голосовать по всем или некоторым вопросам общего собрания акционеров. Это могут быть: избрание генерального директора, утверждение бюджетов и бизнес-планов, одобрение определенных сделок;

    2) голосовать при возникновении или прекращении определенных обстоятельств: совершение обществом или акционером определенных действий (например, недостижение операционных показателей прибыли), наступление определенного срока (например, ввод объекта строительства в эксплуатацию), принятие или непринятие общим собранием акционеров или иными органами управления определенных решений (например, привлечение заемного финансирования, дополнительный выпуск акций), отчуждение акций общества третьим лицам с нарушением положений о преимущественном праве и в иных случаях.

Надо отметить, что судебная практика по данному вопросу пока не сформировалась.

Ограничения, связанные с неполной оплатой уставного капитала общества

Пункт 1 ст. 34 Закона об АО устанавливает, что акции, принадлежащие учредителю общества, не предоставляют права голоса до момента их полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. Данную норму необходимо учитывать при первичной подготовке устава акционерного общества во избежание ситуаций, при которых учредитель не имеет права голоса.

Следует иметь в виду, что отсутствие у учредителя права голоса может быть использовано акционерами общества для оперативного избрания генерального директора и формирования совета директоров, что может привести к утере контроля учредителя над акционерным обществом.

Приобретение акционером более 30% акций публичного акционерного общества

В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об АО лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций публичного общества (далее — порог корпоративного контроля), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней обязано направить акционерам — владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее — обязательное предложение). В качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности закон предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения, в пределах 30% таких акций (п. 6 ст. 84.2 Закона об АО). Эти требования также распространяются на приобретение акций публичного общества в пределах порогов корпоративного контроля, превышающих 50 и 75% общего количества таких акций публичного общества.

Принять к сведению

Законодательно установлены несколько порогов корпоративного контроля — 30, 50 и 75%, в связи с чем возникает вопрос: как первый порог корпоративного контроля (более 30%) соотносится с последующими (более 50, 75%)?

Согласно судебной практике значение имеет, какой порог корпоративного контроля был преодолен первым по времени (см. постановления АС Центрального округа от 14.09.2015 № Ф10-3180/2015 по делу № А14-12224/2014, ФАС Уральского округа от 03.04.2014 № Ф09-771/14 по делу № А07-11919/2013). Так, если лицо впервые приобрело 35% голосующих акций, то до направления обязательного предложения оно может голосовать 30%, а 5% не учитываются ни при определении кворума (п. 4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н), ни при подсчете голосов. Если акционеру ранее принадлежало 40% голосующих акций, а он дополнительно приобретает еще 20 или 40%, то голосующими являются 50%, а 10 или 30%, соответственно, не учитываются до направления обязательного предложения. Если акционеру принадлежит 65% и он докупает 20%, то голосующими будут являться только 75%. При этом если акционер впервые превысит любой из обозначенных порогов и не направит обязательное предложение, то голосующими будут являться только 30% (постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 № 11523/11 по делу № А40-79121/10-144-441).

Совершение сделки с заинтересованностью

На право акционера голосовать по вопросам управления акционерным обществом может повлиять заинтересованность в совершении сделки (ст. 83 Закона об АО). При одобрении сделки голоса заинтересованных в сделке акционеров — владельцев голосующих акций не учитываются, и решение принимается большинством голосов незаинтересованных акционеров, принимающих участие в голосовании. Однако из данного правила имеются исключения. Так, если все акционеры общества признаются заинтересованными в заключении сделки и при этом какой-либо из акционеров требует согласия на совершение такой сделки, то в голосовании принимают участие все акционеры и решение принимается простым большинством голосов. Указанное правило распространяется на случай, если, помимо заинтересованности всех акционеров, также имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа или контролирующего лица общества.

Ограничения отраслевого законодательства

Право акционера голосовать может быть ограничено положениями отраслевого законодательства. Речь идет, в частности, о федеральных законах:

  • от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»;

  • от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»;

  • от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Так, согласно ст. 11.3 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 приобретение более 10% акций кредитной организации физическими и юридическими лицами требует предварительного или последующего согласия Банка России. Инструкция Банка России от 25.12.2017 № 185-И детализирует пороги приобретения акций кредитных организаций, превышение которых требует получения согласия. Такими пороговыми значениями являются 10, 25, 50 и 75%.

При нарушении правила о получении предварительного или последующего согласия Центрального банка лицо, допустившее нарушение, будет иметь право голоса только по такому количеству акций, в отношении которых отдельное согласие Банка России было получено. Так, если лицо согласовало получение 10%, а впоследствии нарастило пакет акций до 27%, то голосующими будут являться только 25%. А 2% акций не будут являться голосующими и не будут учитываться при определении кворума.

Аналогичные ограничения вводятся ст. 38.2 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ в отношении приобретения более 10, 25, 50 или 75% акций управляющей компании инвестиционного фонда и 5% акций специализированного депозитария (см. также приказ ФСФР России от 12.03.2008 № 08-8/пз-н).

Схожей логики придерживаются и правила ст. 14 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ, согласно которым иностранные инвесторы обязаны предоставлять в уполномоченный орган информацию (уведомление) о приобретении более 5% акций хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Непредставление уведомления повлечет лишение иностранного инвестора в судебном порядке по иску уполномоченного органа права голоса на общем собрании акционеров. Причем приобретение любого количества акций, превышающего 5%, при отсутствии уведомления о данном факте уполномоченного органа может привести к лишению иностранного инвестора права голоса абсолютно по всем принадлежащим акциям, а не только по акциям в пределах 5%.

Изменение состава акционеров после составления списка акционеров — участников общего собрания акционеров

В соответствии с требованиями ст. 51 Закона об АО список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (далее — список), необходимо составлять заранее, по общему правилу в срок не более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров. На практике зачастую возникают ситуации, когда в период после составления списка и до момента фактического проведения общего собрания акционеры отчуждают принадлежащие им акции. Таким образом, список на момент проведения общего собрания уже не отражает фактический состав акционеров, что, безусловно, может повлиять на осуществление права голоса акционерами, купившими акции после составления списка.

В связи с этим в п. 2 ст. 57 Закона об АО устанавливается специальное регулирование. Формально новый акционер, получивший акции после составления списка, присутствовать и голосовать самостоятельно на общем собрании акционеров не имеет права, однако акционер, включенный в список, обязан выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций, если это предусмотрено договором о передаче акций.

При продаже акционером, включенным в список, части акций может возникнуть ситуация, при которой мнения по вопросам голосования нового акционера и акционера, включенного в список, расходятся. В данной ситуации акционером, включенным в список, в бюллетене для голосования может быть оставлено более одного варианта голосования (например, одновременно за и против решения). При этом в полях для проставления числа голосов, отданных за каждый вариант голосования, должно быть указано число голосов, отданных за соответствующий вариант голосования, и сделана отметка о том, что голосование осуществляется в соответствии с указаниями нового акционера (п. 2.19 приказа ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н).

Наложение судом обеспечительных мер на акции с запретом голосовать

Арбитражный суд в целях предотвращения невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения значительного ущерба заявителю может принять обеспечительные меры. Список обеспечительных мер является открытым, что позволяет суду ограничивать право голоса акционера по своему усмотрению.

На практике, если заявитель ходатайствует перед судом о принятии обеспечительных мер в числе прочего в виде запрета голосовать на общем собрании акционеров, то ему необходимо обосновать:

  • разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;

  • вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд, в свою очередь, будет учитывать необходимость:

  • обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон;

  • не допустить нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер (см. постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 № 07АП-10160/09 по делу № А03-13670/2009).

Например, в одном деле истец предъявил иск о признании недействительной заключенной между ним и ответчиком сделки купли-продажи акций и о применении последствий недействительности этой сделки. Истец также заявил ходатайство о применении арбитражным судом обеспечительных мер в виде ареста акций и запрещения ответчику голосовать на общих собраниях акционеров соответствующим пакетом акций, а также вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и предлагать кандидатуры в совет директоров. В заявлении об обеспечении иска истец указал, что непринятие этих обеспечительных мер может в последующем сделать невозможным исполнение решения суда.

Арбитражный суд удовлетворил лишь требование о запрете распоряжаться акциями, наложив на них арест, поскольку, по мнению суда, непринятие иных мер, о применении которых ходатайствовал истец, не могло повлиять на исполнение или неисполнение решения суда по данному делу (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг»). Аналогичной логики придерживался Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.03.2007 № 4937/05 по делу № А55-3006/2004-46).

В целом, как показывает практика, наложение судом обеспечительных мер в виде запрета голосовать на общем собрании акционеров является достаточно редкой мерой и подразумевает доказывание причинения значительного ущерба, что может оказаться затруднительным для заявителя.

Закрепление в уставе непубличного общества ограничения количества акций или максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру

Согласно п. 5 ст. 99 ГК РФ законом или уставом общества, не являющегося публичным, могут быть установлены ограничения числа, суммарной номинальной стоимости акций или максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру.

На сегодняшний день законом каких-либо ограничений по данному вопросу не предусмотрено. Что касается ограничений, предусмотренных уставом, то в нашей практике такие случаи не встречались. По всей видимости, норма п. 5 ст. 99 ГК РФ и зеркальная норма п. 3 ст. 11 Закона об АО могут быть полезны акционерным обществам, существование которых обусловлено соблюдением интересов множества миноритарных участников, их специфическим опытом или личной вовлеченностью в деятельность и управление обществом. Например, ограничение максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру, не позволит образоваться в обществе мажоритарному акционеру, навязывающему свои управленческие решения миноритариям.

В рамках создания совместного предприятия ограничение максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру, позволит закрепить участие акционеров на равных началах и обеспечить дополнительную защиту интересов акционеров по контролю за перераспределением акций непубличного общества.

Однако на практике остается множество неразрешенных вопросов. Влияет ли превышение предела владения акциями на размер получаемых дивидендов? Охватывает ли ограничение владение акциями через аффилированных лиц? В целях предотвращения возможных споров рекомендуется учитывать данные вопросы при формулировании положений устава.

Заключение акционерного соглашения, регламентирующего порядок голосования акционеров

Акционеры могут заключить акционерное соглашение и предусмотреть в нем обязанность голосовать определенным образом на общем собрании или договориться предварительно согласовывать варианты голосования, добровольно ограничив свое право голоса.

На практике ограничение права голосовать на общем собрании акционеров реализуется через следующие механизмы:

  • закрепление обязанности голосовать за по определенным вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров. Такими вопросами могут являться:

    1) распределение прибыли в форме дивидендов;

    2) дополнительный выпуск акций;

    3) привлечение заемного финансирования;

    4) дополнительное финансирование общества акционерами;

    5) одобрение крупной сделки, отвечающей определенным характеристикам;

    6) избрание кандидатуры генерального директора общества;

  • реорганизация общества (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2014 по делу № А45-1845/2013);

    7) утверждение аудитора общества и проведение проверок;

    8) утверждение бюджета и бизнес-плана;

    9) иные вопросы;

  • закрепление негативной обязанности не голосовать за, например, в следующих ситуациях:

    1) распределение прибыли общества до момента ввода в эксплуатацию объекта строительства;

    2) избрание кандидатуры нового генерального директора общества в первые пять лет с момента учреждения общества;

    3) реорганизация акционерного общества в первые три года с момента учреждения общества;

    4) внесение определенных изменений в устав общества.

    Возможность сформулировать положение о голосовании указанным образом подтверждается судебной практикой (см. постановления АС Дальневосточного округа от 31.03.2017 № Ф03-691/2017 по делу № А51-10201/2016, Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 № Ф04-2554/2016 по делу № А45-12277/2015);

  • многоэтапная процедура согласования позиций акционеров перед общим собранием акционеров: подписание декларации о голосовании, введение моратория на участие в общем собрании акционеров без согласованной позиции, назначение медиатора для определения обязательных для сторон вариантов голосования (см., например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 № 06АП-6954/2013 по делу № А73-8807/2013).

Включая подобные положения о голосовании в акционерное соглашение, необходимо учитывать, что их нарушение может являться основанием для признания недействительным решения органа акционерного общества, только если на момент принятия органом акционерного общества соответствующего решения сторонами акционерного соглашения являлись все участники акционерного общества (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ).

В остальных случаях принудить акционера голосовать согласно положениям акционерного соглашения или заставить соблюдать процедуру согласования позиций формально невозможно. В целях минимизации риска наступления подобных нарушений в акционерное соглашение включают неустойку (штраф, пени), компенсацию (параметры определения которой содержатся в акционерном соглашении) и обязанность возместить убытки. Возможность установления указанных мер гражданско-правовой ответственности, помимо ее закрепления в п. 7 ст. 32.1 Закона об АО, подтверждается также судебной практикой (см. определения ВС РФ от 03.10.2016 № 304-ЭС16-11978 по делу № А45-12277/2015, от 02.08.2017 № 305-ЭС17-9088 по делу № А40-65834/2011). Например, в кредитных организациях неустойка за нарушение акционерных соглашений может достигать сотен миллионов или даже миллиардов рублей.