1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 63

Amicus curiae в Регламенте КС РФ

В Регламент Конституционного Суда РФ, определяющий общие правила конституционного судопроизводства, 10 октября 2017 года были внесены изменения. Они фактически закрепили использование в России института римского права аmicus curiae.

Полномочия КС РФ

Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

В полномочия КС РФ в числе прочего входит рассмотрение вопросов о соответствии законов и нормативно-правовых актов Конституции России.

Изменения в Регламент: что дают они

Решением Конституционного Суда РФ 10 октября 2017 года внесены изменения в Регламент КС РФ (далее – Регламент): документ был дополнен параграфом 34.1, согласно которому научные организации, осуществляющие деятельность в сфере права, граждане, осуществляющие научную деятельность в сфере права, могут представить в Конституционный Суд инициативное научное заключение по делу, рассматриваемому КС РФ.

Данная норма на законодательном уровне фактически закрепляет институт римского права, так называемый amicus curiae, что в переводе с латинского означает «друг суда», то есть использование научного заключения при рассмотрении конкретного дела. Ученые-теоретики в рамках развития указанного права представляют суду свое резюме по спорному вопросу, которое содержит толкование закона и помогает разобраться в деталях дела.

Рассмотрение научных заключений в рамках отдельных споров не является новеллой российского законодательства и уже на протяжении многих десятилетий широко используется судебными системами. Представление суду независимого научного мнения в большей мере получило развитие в англосаксонской системе права (Великобритании, США), однако в последнее время активно применяется и в странах континентальной (романо-германской) правовой системы. Институт amicus curiae широко используется Европейским Cудом по правам человека.

До внесения изменений в Регламент Конституционный Cуд не был ограничен в праве принимать и рассматривать научные труды, однако законодательно закреплялось лишь использование при рассмотрении дела экспертных заключений либо консультаций специалистов.

Процессуальное законодательство не содержит запрета использования научных (теоретических) меморандумов в целях обоснования правовой позиции в судах любого уровня. Между тем подобные заключения в подавляющем большинстве случаев не влияют на исход дела.

Таким образом, закрепление права представления инициативного научного заключения при рассмотрении дела в КС РФ позволит обратить внимание на позицию ученых-теоретиков и рассмотреть вопрос о применении нормы с разных сторон.

Кроме того, размещение заключений в свободном доступе поможет сформировать единую правоприменительную практику.

Законодательное закрепление amicus curiae

Согласно Регламенту инициативные научные заключения могут представляться Конституционному Суду только юристами, то есть в отличие от заключения специалиста или эксперта, обладающего специальными знаниями в иных сферах, в качестве amicus curiae выступают научные организации и граждане, которые осуществляют деятельность в сфере права.

Следовательно, инициативные заключения не являются экспертными, а призваны выражать независимое мнение, представлять возможность толкования закона не в рамках аспектов конкретного дела, а с точки зрения правовой доктрины.

На официальном сайте КС РФ будет размещен перечень научных организаций и граждан, которые на регулярной основе представляют заключения на рассмотрение суда, а также перечень лиц, которые направляют заключения по требованию суда. Включение в перечень будет осуществляться по решению Конституционного Cуда.

Количество научных заключений, которые могут представляться в рамках рассмотрения одного дела, не ограничено, как и не ограничено использование меморандумов ученых, которые еще не включены в перечень.

Регламентом сформулированы и требования к заключениям, которые должны быть объективными и содержать правовую позицию, свободную от политических взглядов, что фактически направлено на исключение возможности лоббирования интересов посредством конституционного судопроизводства.

Оценивать соответствие инициативных заключений требованиям Регламента будут судья-докладчик и судьи Конституционного Cуда. Если заключение обладает аналитической ценностью, то оно будет приобщено к материалам дела и направлено сторонам.

При этом стоит отметить, что для подготовки заключений материалы дела представляться не будут, то есть позиции участников дела не смогут влиять на мнение ученых-теоретиков.

Думается, что законодательное закрепление института «друзей суда» вызовет ажиотаж в научном сообществе и представление инициативных научных заключений Конституционному Суду станет регулярным. Ученые-юристы смогут высказать альтернативное мнение судьям, что позволит полно и всестороннее рассмотреть доводы жалобы.

Представление права инициативы научному сообществу может благотворно сказаться на развитии российской правовой системы, так как фактически в процесс правоприменения будут вовлечены правоведы-теоретики, которые сумеют представить разносторонний взгляд на толкование норм права.

Кроме того, возможно, что развитие указанного института приведет к более активному применению КС РФ права законодательной инициативы за счет позиций и мнений, изложенных в представляемых заключениях.

Применение инициативных научных заключений в конституционном судопроизводстве позволит расширить спектр изучения проблем соответствия законодательства Конституции РФ, а также использовать теоретические знания в целях совершенствования правоприменения.