Пророгационное соглашение стороны могут заключить не только путем подписания стандартного документа, но и путем совершения определенных процессуальных действий с упоминанием (и отсутствием отрицания) такого соглашения. Причем перемена лиц в основном обязательстве влечет также переход прав и на основании такого соглашения. Эти и другие выводы, важные для предпринимателей, сотрудничающих с иностранными партнерами, на днях обнародовал Верховный суд РФ.
После довольно короткой работы над неточностями Верховный суд РФ на днях утвердил и опубликовал постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее — Постановление № 23). Документ содержит ориентиры для судов, на рассмотрение которых попали споры с участием иностранных лиц. Верховный суд РФ после упразднения ВАС РФ разъяснений по данной категории споров еще не издавал, а действовавший до августа 2014 г. Высший арбитражный суд РФ принял только Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158). А поскольку количество дел, осложненых иностранным элементом, по словам самих судей ВС РФ, растет, то положения нового постановления наверняка будут быстро восприняты нижестоящими арбитражными судами.
В самом Постановлении № 23 к категории дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, отнесены дела:
-
с участием иностранных лиц;
-
по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве);
-
по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности, спор, вытекающий из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве (п. 1 Постановления № 23).
Договорную подсудность международных споров могут выбрать стороны
Традиционному для «иностранных» дел вопросу о подсудности (в том числе договорной, на основании пророгационного соглашения) и исключительной компетенции национального суда в Постановлении № 23 посвящена практически половина содержащихся в нем пунктов.
Под пророгационным соглашением понимается соглашение о передаче в российский арбитражный суд всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет (п. 6 Постановления № 23). Если такое соглашение заключено, то именно российский суд будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению спора при условии, что соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. И, наоборот, если после обращения стороны в российский суд с исковым заявлением (заявлением) другая сторона не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение в отношении рассмотрения дела в российском суде в связи с наличием пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства, российский суд должен будет оставить такое заявление без рассмотрения. За исключением случаев, если будет установлено, что пророгационное соглашение недействительно, утратило силу, не может быть исполнено или не предусматривает исключение компетенции российских судов (п. 11 Постановления № 23). Эти правила применяются независимо от того, находится ли в производстве иностранного суда дело по спору между сторонами пророгационного соглашения.
Если производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям возбуждено сразу в судах нескольких государств, российский арбитражный суд оставит иск без рассмотрения, если производство в этом суде возбуждено позднее и рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ.
Пророгационное соглашение должно быть заключено в письменной форме (ст. 249 АПК РФ), однако в Постановлении № 23 это понятие толкуется расширительно. Например, письменную форму, по мнению судей, следует считать соблюденной, если соглашение совершается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии пророгационного соглашения, а другая против этого не возражает (п. 6 Постановления № 23).
Кроме того, даже ссылка в договоре на документ, содержащий пророгационное соглашение, представляет собой пророгационное соглашение, заключенное в письменной форме, если такая ссылка позволяет считать это соглашение частью договора (п. 7 Постановления № 23).
Если стороны заключили пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде РФ, но не выбрали конкретный суд, то такой суд будет определяться по правилам АПК РФ о подведомственности и подсудности. При невозможности определить подсудность экономического спора на основании таких норм спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
Пророгационное соглашение действует и после истечения срока основного договора
Закон не ставит действительность пророгационного соглашения в зависимость от неизменности состава его участников, поэтому при перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено пророгационное соглашение, право на защиту интересов в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к правопреемнику. Ранее заключенное пророгационное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также первоначального и нового должника. Исключения составляют случаи, когда сами стороны своим соглашением установили иное либо если данный спор остается в ведении арбитражного суда и при этом не нарушается исключительная компетенция иностранного суда.
Недействительность и (или) незаключенность основного договора сами по себе не влекут за собой недействительности и неисполнимости пророгационного соглашения. Даже в случае истечения срока действия основного договора пророгационное соглашение сохраняет силу (п. 10 Постановления № 23).
Если стороны не договорились об ином, пророгационное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые действия сторон, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора. Пророгационное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого пророгационного соглашения.
