1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 311

«Бесхозные» экономические споры с иностранцами рассмотрит Арбитражный суд Московской области

Пророгационное соглашение стороны могут заключить не только путем подписания стандартного документа, но и путем совершения определенных процессуальных действий с упоминанием (и отсутствием отрицания) такого соглашения. Причем перемена лиц в основном обязательстве влечет также переход прав и на основании такого соглашения. Эти и другие выводы, важные для предпринимателей, сотрудничающих с иностранными партнерами, на днях обнародовал Верховный суд РФ.

После довольно короткой работы над неточностями Верховный суд РФ на днях утвердил и опуб­ликовал постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономичес­ким спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее — Постановление № 23). Документ содержит ориентиры для судов, на рассмотрение которых попали споры с учас­тием иностранных лиц. Верховный суд РФ после упразднения ВАС РФ разъяснений по данной категории споров еще не издавал, а действовавший до августа 2014 г. Высший арбит­ражный суд РФ принял только Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158). А поскольку количество дел, осложненых иностранным элементом, по словам самих судей ВС РФ, растет, то положения нового постановления наверняка будут быстро восприняты нижестоящими арбит­ражными ­судами.

В самом Постановлении № 23 к категории дел по экономичес­ким спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, отнесены дела:

  • с участием иностранных лиц;

  • по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве);

  • по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности, спор, вытекающий из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве (п. 1 Постановления № 23).

Договорную подсудность международных споров могут выбрать стороны

Традиционному для «иностранных» дел вопросу о подсуднос­ти (в том числе договорной, на основании пророгационного соглашения) и исключительной компетенции национального суда в Постановлении № 23 посвящена практически половина содержащихся в нем пунктов.

Под пророгационным соглашением понимается соглашение о передаче в российский арбитражный суд всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет (п. 6 Постановления № 23). Если такое соглашение заключено, то именно российский суд будет обладать исключительной компетенцией по рассмот­рению спора при условии, что соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. И, наоборот, если после обращения стороны в российский суд с исковым заявлением (заявлением) другая сторона не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение в отношении рассмотрения дела в российском суде в связи с наличием пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства, российский суд должен будет оставить такое заявление без рассмот­рения. За исключением случаев, если будет установлено, что пророгационное соглашение недействительно, утратило силу, не может быть исполнено или не предусматривает исключение компетенции российских судов (п. 11 Постановления № 23). Эти правила применяются независимо от того, находится ли в производстве иностранного суда дело по спору между сторонами пророгационного соглашения.

Если производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям возбуждено сразу в судах нескольких государств, российский арбитражный суд оставит иск без рассмотрения, если производство в этом суде возбуждено позднее и рассмот­рение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ.

Пророгационное соглашение должно быть заключено в письменной форме (ст. 249 АПК РФ), однако в Постановлении № 23 это понятие толкуется расширительно. Например, письменную форму, по мнению судей, следует считать соблюденной, если соглашение совершается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии пророгационного соглашения, а другая против этого не возражает (п. 6 Постановления № 23).

Кроме того, даже ссылка в договоре на документ, содержащий пророгационное соглашение, представляет собой пророгационное соглашение, заключенное в письменной форме, если такая ссылка поз­воляет считать это соглашение частью договора (п. 7 Постановления № 23).

Если стороны заключили пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде РФ, но не выбрали конкретный суд, то такой суд будет определяться по правилам АПК РФ о подведомственности и подсудности. При невозможности определить подсудность экономического спора на основании таких норм спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Пророгационное соглашение действует и после истечения срока основного договора

Закон не ставит действительность пророгационного соглашения в зависимость от неизменности состава его участников, поэтому при перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено пророгационное соглашение, право на защиту интересов в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к правопреемнику. Ранее заключенное пророгационное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также первоначального и нового должника. Исключения составляют случаи, когда сами стороны своим соглашением установили иное либо если данный спор остается в ведении арбитражного суда и при этом не нарушается исключительная компетенция иностранного суда.

Недействительность и (или) незаключенность основного договора сами по себе не влекут за собой недействительности и неисполнимости пророгационного соглашения. Даже в случае истечения срока действия основного договора пророгационное соглашение сохраняет силу (п. 10 Постановления № 23).

Если стороны не договорились об ином, пророгационное соглашение по спору, возникаю­щему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые действия сторон, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора. Пророгационное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступ­лением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого пророгационного соглашения.