1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 55

Импортер обязан заранее позаботиться об оправдательных документах при ввозе необычно дешевого товара

Существенное отличие цены внешнеторгового контракта на поставку товаров от информации по сделкам с однородными товарами, имеющейся в распоряжении таможенных органов, уже само по себе свидетельствует о недостоверности заявленных декларантом сведений. Компания, которая планирует ввозить товар существенно дешевле по сравнению с аналогичными, должна заранее запастись оправдывающими такую цену документами (Определение ВС РФ от 07.06.2017 № 306-КГ16-16638 по делу № А06-8845/2014).

СУТЬ ДЕЛА

Российская компания (далее — ООО, общество, импортер) заключило с иранским поставщиком контракт, произвела предоплату, после чего в ее адрес от поставщика поступила партия товара. Чтобы поместить ввозимые товары под таможенную процеду­ру выпуска для внутреннего потребления, импортер представил в таможенный орган таможенную декларацию. Таможенная стоимость товаров была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила чуть более 700 000 руб. В качестве подтвеждения заявленной стоимости импортер представил внешнеторговый контракт, декларацию таможенной стоимости (ДТС), инвойс, иные документы, которые имелись у ООО исходя из условий сделки.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что представленных импортером сведений недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и принял решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, а также запросил у ООО дополнительные документы. Поскольку последние импортер не представил, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, которая в итоге составила 2,3 млн руб. Импортеру были доначислены таможенные пошлины.

Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, уплаченных по требованию органа, но заявление было оставлено без рассмотрения. Тогда импортер обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия, выразив­шегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании устранить допущенное нарушение путем возврата переплаты.

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Суд первой инстанции требования ООО посчитал обоснованными, соответствующими требованиям закона и удовлетворил заявление.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактичес­ки уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза (ч. 1 ст. 4 Соглашения между правительствами РФ, Рес­публики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством соответствующего государства — участника Таможенного союза.

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В судебном заседании было установлено, что имеющиеся у импортера документы были им представлены в полном объ­еме. Кроме того, ООО в материалы дела представило копии экспортных деклараций (поставка иностранному контрагенту в счет оплаты товара), копии платежных документов по оплате стоимос­ти товара, журналы бухгалтерских проводок, паспорт сделки, ведомость банковского контроля. Из представленных документов следует, что внешнеторговый контракт сторонами был исполнен, ООО получило товар от иностранного контрагента, оплата произведена встречной поставкой и денежными средствами, поступивший в рамках контракта импортный товар, в том числе по спорной декларации, оприходован.

Суд обратил внимание, что цена товара, поставленного по спорной ДТС, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, что свидетельствует о том, что инвойс составлен по рассматриваемой по делу поставке. Из этого следует, что таможенный орган не доказал недостоверность сведений и документов, как и не доказал наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимос­ти сделки с ввозимыми товарами. Значит, у таможенного органа не было оснований для корректировки таможенной стоимости по декларации и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Тот факт, что заявителем по делу не обжалованы действия по корректировке таможенной стоимости товара, не может являться препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках требований об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи судом осуществляется проверка правомерности действий таможни по корректировке заявленной таможенной стоимости товара (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11873/11, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79).

ПОЗИЦИЯ ВС РФ

Судебная коллегия ВС РФ заняла сторону таможенного органа, отменила вынесенные по делу судебные акты и отказала в удовлетворении заявления импортера.

Судьи отметили, что действия ООО, ввозящего товар на таможенную территорию Таможенного союза, соответствовали бы принципам разумнос­ти и осмот­рительности, если бы импортер при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собрал бы доказательства, подтверждающие цену сделки (определения ВС РФ от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

Стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, в частности, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96, применимого в период спорных правоотношений, п. 7—11 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок — данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Учитывая, что в ответ о представлении дополнительных документов импортер такие документы не представил, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стои­мости не устранил, то решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки, было принято обоснованно.