1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 120

Отпуск с предупреждением

Согласно ч. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. В сезон отпусков не мешает разобраться в том, как правильно это сделать, чтобы не быть оштрафованным по ст. 5.27 КоАП РФ.

Главное – роспись

Из положений ч. 3 ст. 123 ТК РФ твердо ясно только одно: известить работника о начале ежегодного оплачиваемого отпуска нужно под роспись. В каком документе он должен расписаться, Трудовой кодекс РФ не уточняет.

Роструд в письмах от 22.03.2012 № 428-6-1, от 12.07.2012 № ПГ/5244-6-1, от 30.07.2014 № 1693-6-1 высказал мнение, что это может быть индивидуальное уведомление о предстоящем отпуске, приказ о предоставлении отпуска (за две недели), лист (ведомость) ознакомления – приложение к графику отпусков, график отпусков – специальная графа для подписи сотрудников. Использование любого из этих документов для уведомления правомерно, поскольку формы и способы выполнения данного требования работодатель определяет самостоятельно.

Однако чрезмерная самостоятельность все же вредна. Так, банк известил свою работницу Ф. о предстоящем отпуске по электронной почте.

Московский районный суд г. Чебоксар в Решении от 04.09.2015 № 12-855/2015 указал, что такое послание не свидетельствует о том, что Ф. была извещена о начале отпуска за две недели под роспись, поскольку банк не определил форму извещения работников о времени начала отпуска по электронной почте.

За это управляющий офисом банка был оштрафован на 4500 руб. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Был случай, когда работница Л. отказалась уходить в отпуск, заявив, что ее отправили в него без уведомления.

Однако ООО сообщило суду, что оно уведомило Л. о предоставлении отпуска, но та отказалась от проставления в приказе подписи об ознакомлении, что подтверждается актом, показаниями свидетеля, данными о перечислении отпускных на счет Л. за две недели до начала отпуска.

Пермский краевой суд в Апелляционном определении от 04.03.2015 № 33-2035/2015 решил, что отпуск Л. предоставлен без нарушений требований ТК РФ. Кроме того, суд указал, что дни выхода на работу Л. во время отпуска оплате не подлежат, поскольку работодатель в отпуск ее отправил законно и из отпуска ее не отзывал.

Безразмерные сроки

Инспектор труда решил, что ООО не уведомило своих работников о времени начала отпуска за две недели. Однако Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) в Решении от 13.01.2014 № 12-1/2014 установил, что работники организации были извещены под роспись о времени начала отпуска за 18 календарных дней, что подтверждается копиями уведомлений. Это означает, что они были предупреждены не позднее чем за две недели до начала отпуска.

В ОАО приказы на отпуска вообще не издавались, а работники отдыхали согласно графику.

П. должен был уйти в отпуск 20.02.2013. Однако из-за нетрудоспособности он ушел с 21.02.2013, не выходя на работу сразу после закрытия больничного листа и не согласовав отпуск с работодателем. За это П. был уволен за прогул.

В суде ОАО заявило, что в отпуск П. не имел права уходить, поскольку он не был извещен о предстоящем отпуске за две недели из-за его болезни. Однако Ростовский областной суд в Апелляционном определении от 16.09. 2013 № 33-11863/2013 признал этот довод несостоятельным, так как с предоставлением отпуска по графику П. был ознакомлен еще в декабре.

А вот Московский районный суд г. Чебоксар в Решении от 04.09.2015 № 12-855/2015 заявил, что ознакомления работника с графиком отпусков недостаточно. Следует еще раз за две недели предупредить его о предстоящем отпуске.

Ленинский районный суд г. Самары в Решении от 24.06.2014 № 7.1-134/2014 указал, что если по письменному заявлению работника его отпуск переносится, то речи о письменном предупреждении работника о предстоящем отпуске речь идти вообще не должна.

Нашлось учреждение, в котором график отпусков не составлялся вообще, а сотрудники уходили в отпуск по своему желанию, предварительно написав заявление.

Краснощековский районный суд (Алтайский край) в Решении от 22.12.2016 № 2-530/2016 также заявил, что, несмотря на отсутствие графика отпусков, достижение соответствующего соглашения о периоде отпуска между работником и работодателем считается достигнутым, и предварительное предупреждение об отпуске в этом случае не требуется.

Кому закон не писан?

Инспектор инспекции труда оштрафовал индивидуального предпринимателя С. за то, что он не предупредил свою работницу о предстоящем ей отпуске за две недели.

Однако в суде С. заявил, что инспектор не учел положения ст. 305 ТК РФ, по которым порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков определяется по соглашению между работником и работодателем – физическим лицом.

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) в Решении от 19.02.2015 № 12-142/2015 принял во внимание то, что главой 48 ТК РФ установлены особенности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам, работающим у работодателей – физических лиц. На этом основании суд решил, что требования ст. 123 ТК РФ на индивидуальных предпринимателей не распространяются.

А вот конкурсного управляющего суд признал должностным лицом и, соответственно, надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (Решение Николаевского-на-Амуре городского суда (Хабаровский край) от 09.03. 2017 № 12-24/2017).

Инспекция, не вмешивайся!

Инспектор труда привлек администрацию города к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что согласно ч. 3 ст. 123 ТК РФ сотрудница не была предупреждена о времени начала отпуска.

Однако Саратовский областной суд Постановлением от 25.10.2016 № 4А-659/2016 производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в данном случае усматривается индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, подлежащий разбирательствув порядке ст. 382 ТК РФ.

Трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382, 391 ТК РФ). В компетенцию государственной трудовой инспекции вопросы о разрешении трудовых споров не входят.

Аналогичный вывод был сделан в Обзоре апелляционной практики по гражданским делам за декабрь 2013 г. Верховным судом Рес­публики Коми.