1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 482

Кредитная организация не вправе обращаться с заявлением о признании несостоятельным своего должника по «небанковскому» договору

Закон допускает возможность для кредитных организаций обращаться в суд с заявлением о признании банкротом своего контрагента при отсутствии судебного акта, подтверждающего наличие и размер неисполненных обязательств. Однако ВС РФ конкретизировал это правило: обязательства должны возникнуть из договора, обусловленного специальной правоспособностью банка (Определение ВС РФ от 27.03.2017 № 305-ЭС16-18717 по делу № А40-232057/2015).

Суть дела

Между банком и обществом с ограниченной ответственностью (далее — ООО, должник) в 2007 г. был заключен договор об участии в расходах на реконструкцию, согласно которому банк обязался осуществить действия по реконструкции четырех помещений в здании за счет денежных средств должника. После завершения реконструкции банк должен был передать помещения ООО для оформления права собственности. В договоре стороны также установили, что одновременно с передачей помещений банк обязуется передать ООО документацию, необходимую для регистрации права собственности, перечень которой содержался в приложении к договору.

В конце 2014 г. ООО зарегистрировало право собственности на четыре реконструированных помещения. Спустя год банк обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом). Требования банка были основаны на неисполнении ООО обязательств по договору об участии в расходах на реконструкцию и составили 21 млн руб. основного долга и 3,5 млн руб. неустойки.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции признал заявление банка обоснованным, возбудил производство по делу о несостоятельности ООО, ввел процедуру наблюдения, а требования банка включил в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Общество возражало против заявления банка, указывая, в частности, на то, что у банка отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании ООО банкротом без наличия вступившего в силу решения суда о взыскании денежных средств. Суд с данным аргументом не согласился, указав, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) не связывает право на обращение кредитной организации с заявлением о признании должника банкротом с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, являющегося кредитной организацией, с даты возникновения у должника признаков банкротства при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (абз. 2, 2.1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования указанных норм не следует, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора — кредитной организации исключительно в случае, если кредитор основывает свои требования на неисполнении должником обязательств, возникших из кредитных договоров и договор займа. Закон о банкротстве не конкретизирует, при неисполнении каких именно обязательств у кредитной организации возникает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в отсутствие вступившего в законную силу решения суда.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с мнением нижестоящего суда, оставив вынесенное им определение в силе. При рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб общества судьи исходили из того, что требования банка подтверждены надлежащими доказательствами, задолженность ООО перед банком составляет более 300 000 руб. и обязательства по ее погашению не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом должником не оспаривался факт заключения договора об участии в расходах на реконструкцию, а также не оспаривался факт того, что помещения принадлежали ООО на праве собственности.

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа были вынесены с нарушением норм права и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Закон о банкротстве устанавливает, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора — кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства. По смыслу указанной нормы кредитные организации, действительно, вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Однако истолкование положений Закона о банкротстве как допускающих возможность обращения с заявлением о признании должника банкротом без представления судебного акта только лишь в связи с наличием у заявителя статуса кредитной организации явилось бы нарушением принципа равенства, поскольку наделяло бы кредитные организации ничем не обусловленными преференциями при инициировании ими процедур банкротства.

Поэтому критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России.

Отличительной особенностью предъявляемых кредитными организациями требований, обусловленных их специальной правоспособностью, является то, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс проверки их обоснованности не представляет большой сложности. Следовательно, для целей применения Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли требование заявителя следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации или тесно связанным с ним требованием.

В рассматриваемом случае банк ссылался на наличие у общества долга, возникшего из договора об участии в расходах на реконструкцию недвижимости, заключение которого не было обусловлено специальной правоспособностью кредитной организации. На такое требование не распространяются упомянутые выше положения Закона о банкротстве, поэтому банк не вправе был пользоваться упрощенным порядком инициирования процедуры банкротства общества без предъявления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.