1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 410

Эксперты считают, что натуральное возмещение в ОСАГО нарушает права страхователей

Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства подготовил проект отрицательного заключения на законопроект по внесению изменений в закон об ОСАГО с целью установления приоритета натурального возмещения ущерба в этом виде страхования. Согласно заключению, в нынешнем виде законопроект не может быть поддержан и нуждается в серьезной доработке. Это решение опирается на итоги экспертизы указанного законопроекта Минфином, сообщает АСН со ссылкой на текст проекта заключения.

В заключении Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства указывается, что натуральная форма возмещения ущерба (в виде ремонта пострадавшего транспортного средства) пре­дусмотрена для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан, однако в отношении юридических лиц законопроект сохраняет право выбора способа возмещения.

«Из проекта и пояснительной записки неясно, по какой причине к юридическим и физичес­ким лицам, находящимся в одной и той же правовой ситуации (собственники поврежденных транспортных средств), применяются разные формы возмещения вреда», — говорится в проекте заключения Совета.

Установление в законопроекте закрытого перечня случаев, по которым возмещение возможно в денежной форме, члены Совета также сочли неоп­равданным нарушением прав потерпевшего на выбор предпочтительной для него формы возмещения ущерба. В нынешнем виде законопроект преду­сматривает, что возмещение деньгами возможно по письменному заявлению клиента с указанием причины выбора такой формы. При этом в документе не прописаны ответы на вопросы о том, в каком порядке должны рассматриваться подобные заявления и каким образом будут разрешаться разногласия в случае, если согласие между клиентом и страховщиком по данному вопросу не будет достигнуто.

«Этот пробел создает неопределенность в правовом положении потерпевших и может привести к появлению новой категории споров в сфере ­ОСАГО — о выборе формы возмещения», — указали эксперты в проекте заключения.

Хотя в действующей ныне редакции законодательства об ­ОСАГО существует отсылка к требованиям по организации ремонта, которые должны быть обозначены в Правилах обязательного страхования и определять сроки ремонта, критерии его доступности с учетом возможности самостоятельного движения транспортного средства и условий сохранения гарантийных обязательств предприятия-изготовителя, по факту в актуальной редакции Правил обязательного страхования такие требования не прописаны. Законопроект по внесению поправок в закон об ­ОСАГО также не предусматривает внесение изменений в эти Правила.

«Следовательно, в настоящий момент не известны ни сроки разработки требований к ремонту, указанных в проекте, ни ключевые параметры такого ремонта», — отмечается в подготовленном членами Совета документе.

Еще один сомнительный момент продвигаемого страховым лобби законопроекта — отсутствие четкого понимания того, как будут строиться отношения между потерпевшим и станцией технического обслуживания. Законопроект не содержит ответа на вопрос о том, какими методами потерпевший будет защищать свои права при ненадлежащем исполнении станцией технического обслуживании своих обязанностей по ремонту.

Накануне отрицательное заключение на рассматриваемый законопроект подготовило Мин­экономразвития. В заключении министерства отмечается, что в ходе публичных консультаций по законопроекту, которое проходило с 19 сентяб­ря по 14 октября 2016 г., было получено 1885 отзывов, в большей своей части отрицательных. После этого в январе 2017 г. Минэкономразвития провело публичные консультации с представителями профессионального сообщества и получило отзывы от Российского союза автостраховщиков и «Ингосстраха», которые были учтены в заключении. РСА не представил предложений или замечаний, зато эксперты «Ингосстраха» указали на ряд спорных моментов в законопроекте, в том числе риск того, что всех участников рынка ­ОСАГО обяжут перестраховывать часть риска в НПК, а также на необоснованность того, что предельные значения базовых тарифных ставок могут применяться лишь в отношении физических лиц.

В подготовленном заключении Минэкономразвития указывает, что в случае натурального возмещения автовладельцы останутся в своем праве обращаться с иском к страховщику в суд в случае, если восстановительный ремонт будет ненадлежащего качества. При удовлетворении подобных исков судом страховщик должен будет возмес­тить ущерб или провести ­повторный ремонт автомобиля, однако в сводном отчете не приводится оценка финансовых последствий в этой части. В связи с этим Минэкономразвития сочло необходимым провести оценку расходов страховых компаний на платежи, не связанные со страховыми выплатами в настоящее время, и сравнить ее с возможными расходами страховщиков на аналогичные выплаты в случае принятия законопроекта.

Кроме того, необходимость заключения страховщиками договоров со станциями технического обслуживания сократит количество СТО, где будет разрешено проведение восстановительного ремонта. Это, в свою очередь, со значительной вероятностью поднимет стоимость нормо-часа и восстановительного ремонта в целом, что может привести к росту страховых выплат, отмечается в подготовленном минис­терством заключении. Имеется у Минэкономразвития и ряд других замечаний. В целом, по его мнению, в законопроекте оказались выявлены положения, «которые вводят избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют их введению, а также способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации».

Введение приоритета натурального возмещения в ­ОСАГО над денежным активно лоббируется Российским союзом страховщиков и Центробанком с целью борьбы с так называемыми автоюристами, которых РСА считает организованными и юридически подкованными мошенниками.