1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 27

Судебные споры в спорте

Спорт не только способствует укреплению здоровья, но и является важнейшим инструментом расширения международных связей и развития въездного туризма. И в спорте, так же как и в любой другой сфере, всегда есть место спорам, и прежде всего с участием обычных потребителей.

Передумал идти

Проведение спортивных соревнований занимает важнейшее место среди других сфер индустрии гостеприимства за счет своей популярности среди широкого круга потребителей. Для посещения того или иного спортивного мероприятия потребитель заключает договор с его организатором. Такое соглашение на посещение спортивного турнира (футбола, хоккея, плавания и др.) или получение услуги по предоставлению возможности принять участие в игре (боулинге, бильярде, теннисе и т. д.) по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемого по правилам главы 39 ГК РФ. Потребители пользуются всеми гарантиями, предоставленными им Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

К примеру, потребителю в бильярдном клубе выдали кий, предназначенный для игры не в русский бильярд, а в пул, который отличался по размеру и весу и был неудобен, притом что изначально до заключения договора до сведения потребителей не была доведена информация о том, что бильярдный стол не укомплектован специальными киями для игры, а предполагает использование другого типа кия. В итоге потребитель сыграл в игру как есть, но в судебном порядке отсудил компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение своего требования в судебном порядке на общую сумму 3000 руб. (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 по делу № 33-3726/2014).

В другом деле суд, наоборот, отклонил требование потребителя о компенсации морального вреда, мотивированное тем, что ему не дали доиграть в бильярд, директор заведения отдал распоряжение выключить свет над столом, за которым он играл, и его выставили за дверь. Причиной такого развития ситуации, по мнению потребителя, послужил тот факт, что он со своим знакомым обсуждал дороговизну этого клуба и то, что в нем постоянно накурено. По делу было опрошено несколько свидетелей, которые рассказывали разные вещи: кто-то говорил о том, что директор заведения угрожал истцу, вел себя вызывающе и выставил его на улицу, однако суд его показания посчитал недостоверными, поскольку при самом разговоре он не присутствовал.

Директор заведения сообщил, что это как раз истец вел себя неподобающим образом: ходил по залу и во всеуслышание заявлял о том, что в соседних бильярдных клубах цены на услуги ниже, агитировал сходить туда. Директор клуба предложил ему прекратить такое поведение, и только после того, как тот не угомонился и при этом не пожелал покинуть заведение, над его столом бармен отключил свет, чтобы другим неповадно было. При таких обстоятельствах, учитывая различные показания по делу и отсутствие достоверных доказательств того, что услуга не была оказана истцу, суд отказал в иске (Решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.01.2014 по делу № 2-637/2014).

Поаккуратнее в боулинге!

Потребители должны соблюдать правила посещения соответствующих заведений, они несут ответственность за причинение ущерба вследствие своей неосмотрительности, как это случилось с одним непоседливым посетителем боулинг-клубом. Неаккуратно играя на дорожке, он при броске шара повредил телевизор, поскольку целил не в кегли, а вверх – в сторону телевизора, который располагается выше человеческого роста. Суд отклонил довод потребителя о том, что ему не была предоставлена информация о правильном способе игры с учетом веса и углублений в шаре, поскольку правила посещения клуба были размещены на сайте клуба, при неясности тех или иных положений он не был лишен возможности обратиться за разъяснениями, чего им сделано не было.

В качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного боулинг-клубу, суд принял во внимание бухгалтерские документы (чек, оборотно-сальдовую ведомость, карточку счета о списании телевизора после его разбития, приложение к данной ведомости, из содержания которого следовало, что поврежденный телевизор располагался на пятой дорожке, где играл неосторожный посетитель (Апелляционное определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1203.2015 по делу № 11-4/2015).

В некоторых случаях отдельные исполнители в своих правилах и прейскурантах заранее предусматривают размер штрафа за причинение вреда своему имуществу в процессе оказания услуг. Несмотря на угрожающее название такой меры, как штрафа, в данном случае, по сути, речь идет об обычной неустойке, которая по своей правовой природе не является бесспорной и всегда может быть снижена по заявлению должника в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Поэтому даже при добровольной уплате потребителем соответствующей суммы он всегда не лишен возможности взыскать ее обратно по правилам о неосновательном обогащении. Наиболее разумные исполнители стараются не доводить дело до суда, а если против них потребитель все-таки подал иск, удовлетворяют его требования в добровольном порядке, добиваясь тем самым прекращения судебного разбирательства и исчерпания конфликта в полном объеме (Определение Кировского районного суда г. Омска от 18.06.2013 по делу № 2-3127/2013).

Однако потребитель должен осторожно подходить к вопросу о выборе способа защиты своих прав и законных интересов. В приведенном примере со штрафом надлежащим средством правовой защиты является иск о взыскании неосновательного обогащения, но не предъявление такого абстрактного требования, как защита прав потребителя в связи с непредставлением полной и достоверной информации об услугах, их потребительских свойствах и ценах. В такой ситуации исполнителю будет достаточно представить в материалы дела доказательства в пользу того, что всю необходимую информацию он раскрыл (на сайте заведения, возле кассы или стойки в специальной папке, на электронном табло и т. п.), и иск потребителя будет отклонен (Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2011 по делу № 2-3793/11).

Возврат билетов

По общему правилу потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в одностороннем порядке на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Так, на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 году в г. Сочи продажа входных билетов на посещение спортивных мероприятий и церемоний осуществлялась в порядке, предусмотренном соответствующим положением, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2013 № 98.

В силу п. 9 данного положения возврат билетов осуществлялся в порядке, определяемом оргкомитетом «Сочи-2014». В одном деле потребитель не смог попасть на хоккейный матч, требовал вернуть ему уплаченные за билет денежные средства, но в правилах Оргкомитета была предусмотрена возможность перепродажи с утратой 30% стоимости билета, что суд признал законным, поскольку такое право исполнителя на частичное удержание стоимости было основано на законе (Апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 19.02.2015 по делу № 11-21/15).

Применительно к Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года будет действовать аналогичное правило по возврату билетов: в п. 2 ст. 21 Закона № 108-ФЗ на этот счет предусмотрено, что обмен и возврат входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение билетов на мероприятия, осуществляются только в случаях и в порядке, которые установлены FIFA.

Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований были утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156. В частности, зрители обязаны соблюдать общественный порядок, вести себя уважительно по отношению к другим зрителям и иным лицам, не причинять кому-либо вреда, подчиняться законным распоряжениям представителей организатора спортивного мероприятия. Данными правилами зрителям прямо запрещено бросать в других зрителей какие-либо предметы, допускать оскорбления, скрывать свои лица, проносить оружие.

Нарушение названных правил является основанием для привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ: например, выкрикивание речевки нецензурного содержания (Постановление Новосибирского областного суда от 15.09.2015 по делу № 4а-879-2015), незаконная торговля входными билетами (Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу № 5-160/2016), выход на футбольное поле (Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2016 по делу № 5-166/2016) и др.

Источник возмещения уплаченного штрафа

Если в результате хулиганских выходок болельщиков на спортивный клуб соответствующей федерацией или иным уполномоченным органом был наложен штраф, который клуб был вынужден оплатить, поскольку как принимающая сторона не обеспечил надлежащего порядка со стороны своих болельщиков, он вправе с виновного зрителя взыскать уплаченную сумму в качестве убытков. Суды признают, что обязанность по уплате штрафа, наложенного на клуб в порядке привлечения его к дисциплинарной ответственности, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями нарушителя. Вина последнего в причинении убытков может подтверждаться материалами административной проверки в отношении него и иными допустимыми доказательствами (Апелляционное определение Тульского областного суда от 16.04.2015 по делу № 33-993).

Однако такая практика не является единообразной, некоторые суды считают, что футбольный клуб не вправе рассчитывать на возмещение в качестве убытков уплаченных штрафов, которые были наложены на них спортивными федерациями в качестве дисциплинарных мер. В обоснование такой позиции они ссылаются на то, что штраф не образует убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ, так как представляет собой меру ответственности самого клуба (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18.05.2016 по делу № 33-2582/2016, Решения Люберецкого городского суда Московской области от 17.02.2014 по делу № 2-2823/2014 и по делу № 2-1888/2014).

Но, по нашему мнению, с такой позицией согласиться нельзя. Действительно, штраф на футбольный клуб был наложен в рамках его отношений со спортивной федерацией в связи с невыполнением клубом обязанностей принимающей стороны, которое выразилось в необеспечении должного уровня безопасности проведения мероприятия, который бы исключал вероятность возникновения каких бы то ни было инцидентов. Вместе с тем само нарушение было допущено болельщиками (футбольными хулиганами), которые зажигали файеры, бросали на поле дымовые шашки, петарды, выбегали и дрались с игроками, тренерами, сотрудниками службы безопасности, другими болельщиками.

Привлечение таких хулиганов к административной ответственности за допущенные нарушения не исключает права клуба взыскать с них убытки, учитывая, что в п. 15 Правил прямо указано на возможность привлечения нарушителей к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Наложение на футбольный клуб штрафа происходит именно в результате виновных противоправных действий болельщика, поэтому в данном случае между ними имеется прямая (непосредственная) причинно-следственная связь (Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06.06.2014 по делу № 2-1362/2014, Заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.01.2013 по делу № 2-495/2013). На стадионе в потасовке всегда участвует целая группа хулиганов, которые учиняют массовые беспорядки, и определить из их числа зачинщика и степень его вины в применении к клубу штрафа бывает не просто.

В связи с этим для доказывания факта и размера своих убытков футбольный клуб должен представить не только платежное поручение, подтверждающее фактическую уплату суммы штрафа в пользу соответствующей спортивной федерации, но и постановление о привлечении конкретного зрителя к административной ответственности за беспорядки на стадионе, при этом характер допущенных им нарушений должен находиться в прямой причинно-следственной связи с наложением на клуб штрафа: например, драка на поле с футболистами или болельщиками и причинение вреда их здоровью, вследствие чего игра была досрочно прекращена.

В ином случае клуб не вправе рассчитывать на компенсацию причиненных ему убытков из-за недоказанности причинно-следственной связи между их возникновением и поведением того или иного болельщика, как это произошло в одном деле, где клуб требовал взыскать в качестве убытков наложенный на него федерацией штраф за использование и бросание зрителями пиротехнических средств, беспорядки на стадионе и публичную демонстрацию нацистской символики, за что было задержано порядка 20 человек. Клуб при этом в качестве ответчика выбрал только одного из зрителей, который отличился во время матча только лишь тем, что выбежал на футбольное поле и продолжал там находиться, несмотря на требования тренера покинуть его (Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу № 33-10571/2014).

Возложение на нарушителя обязанности возместить причиненные убытки является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена к нарушителям наряду с административной и уголовной ответственностью. При ином подходе нарушители стимулируются к незаконному поведению, будучи уверенными в своей полной безнаказанности, что не отвечает задачам гражданского законодательства.