Семь важных для бизнеса постановлений Пленума Верховного суда РФ за 2016 г.

В 2016 г. Верховный суд РФ выпустил целый ряд важных постановлений, которые должны стать ориентиром для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Некоторые из них разъясняют нормы, появившиеся в законодательстве недавно, а некоторые — актуализируют подходы в применении уже давно действующих положений законодательства. Мы выделили семь наиболее значимых на наш взгляд постановлений для бизнеса.

Ответственность за нарушение обязательств

Документ

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление № 7).

Зачем приняли

Разъяснения ВС РФ были необходимы, чтобы дать старт развитию судебной практики применения обновленных в 2015 г. общих положений ГК РФ об обязательствах.

Главные выводы

• Проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в отличие от процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представляют собой не меру ответственности за нарушение обязательства, а плату за пользование денежными средствами. А это значит, что проценты по обеим статьям можно взыскивать одновременно.

• Размер убытков теперь можно доказать с разумной степенью достоверности (а не обосновывать точную сумму, как это было ранее), а причинную связь между нарушением и убытками не нужно доказывать, если убытки являются обычным последствием такого нарушения.

• Сторона, недобросовестно прервавшая переговоры о заключении договора, должна возместить другой стороне убытки, при этом потерпевший должен быть поставлен в такое положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом, а не если бы стороны заключили договор.

• Размер судебной неустойки должен определяться таким образом, чтобы в результате ее присуждения исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

• Заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных ст. 406.1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки).

• Чтобы потребовать возмещения убытков при досрочном прекращении договора, потерпевшей стороне необязательно заключать аналогичную (замещающую) сделку — достаточно доказать, что текущая цена на аналогичные товары, работы или услуги выше той, что была согласована сторонами в прекращенном договоре.

Подробнее — в материале «Проценты, потери и переговоры: правила жизни с новой редакцией Гражданского кодекса РФ», «ЭЖ», 2016, № 12.

Исполнение обязательств

Документ

Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее — постановление № 54).

Зачем приняли

В то время как постановление № 7 разъясняет обновленные положения об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, постановление № 54 посвящено порядку исполнения и изменения обязательств. Эти документы дополняют друг друга.

Главные выводы

• Взимание платы за отказ или изменение условий договора будет неправомерным, если они вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной договора, а также если право на такой отказ или изменение условий закреплены в законе в качестве императивной нормы.

• Кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения денежного обязательства по частям, так как такая возможность вытекает по общему правилу из существа денежного обязательства.

• Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом даже в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника. А кредитор по денежному обязательству не обязан проверять, действительно ли должник поручил исполнить за него обязательства третьему лицу.

• Моментом исполнения денежного обязательства, исполняемого путем безналичного расчета, считается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который сам является кредитором.

• Признание судом недействительным условия договора, в котором иностранная валюта является средством платежа, не влечет признания недействительным договора в целом — в этом случае, если денежное обязательство не было исполнено, валютой платежа считается рубль.

Подробнее — в материале «Что такое обязательства и как их исполнять: еще одно постановление Пленума ВС РФ», «ЭЖ», 2016, № 47.

Административное судопроизводство

Документ

Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Зачем приняли

Появление нового процессуального Кодекса, который собрал воедино нормы, регулирующие порядок рассмотрения судами административных дел, положило начало дискуссии о том, как именно должны работать новые нормы. В результате обсуждений и подготовленных ведущими специалистами замечаний Верховный суд РФ подготовил разъяснения базовых вопросов применения КАС РФ.

Главные выводы

• По правилам КАС РФ рассматриваются административные дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В рамках таких правооношений один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

• Под действие КАС РФ не подпадают споры о признании недействительными (незаконными) актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (например, служебные споры, дела, связанные с назначением и выплатой пенсии и т.д.), а также экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесенные законом к компетенции арбитражных судов.

• При решении вопроса о приобщении или истребовании доказательств в апелляции не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Апелляционный суд может отказать в приобщении или истребовании доказательств, только если будет установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции обусловлено злоупотреблением процессуальными правами (направлено на затягивание процесса и т.д).

• Представители по административному делу должны иметь высшее юридическое образование, если они действуют на основании доверенности. Если же речь идет о лицах, представляющих интересы граждан (опекуны, родители), организаций (единоличный исполнительный орган) или органов власти (их руководители, заместители) в силу указаний закона и без доверенности, то в этом случае подтверждать наличие высшего юридического образования не требуется.

• Представителя можно наделить полномочиями в устной форме непосредственно в ходе судебного заседания по административному делу, при этом полномочия представителя будут действовать лишь в том судебном заседании, в котором сделано соответствующее заявление.

Подробнее — в материале «Кодекс административного судопроизводства: инструкция ВС РФ по применению», «ЭЖ», 2016, № 38.

Таможня

Документ

Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее — постановление № 18).

Зачем приняли

Это не первый документ, в котором разъясняются вопросы таможенного законодательства — еще до его принятия действовало постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства». Постановление № 18 не отменило принятое ранее постановление Пленума ВАС РФ, а актуализировало содержащиеся в нем разъяснения, признав недействительными лишь несколько положений. В целом Верховный суд РФ поддержал заданный ВАС РФ тренд на соблюдение баланса интересов участников таможенных отношений. Между тем постановление № 18 полностью отменило устаревшее в связи с вступлением России в ВТО и образованием ЕврАзЭС постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», предложив разъяснения для обновленного правового регулирования.

Главные выводы

• В случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Таможенного союза (ТС) и нормами законодательства РФ применению подлежит право ТС, однако коллизионный приоритет права ТС не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией РФ.

• Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости — цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. За основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. А это значит, что таможенный орган не вправе отклонять цену ввозимых товаров только из-за несогласия с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличием от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

• Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить достоверность заявленных им сведений, представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Бремя опровержения достоверности представленной информации лежит на таможенном органе.

• Право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд. Лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, а значит, период административного обжалования, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

• Непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей (о корректировке таможенной стоимости, о классификации товаров, о происхождении товаров и т.п.), не должно рассматриваться в качестве согласия с предъявленным в суд требованием.

• В случае излишнего взыскания таможенных платежей проценты, установленные ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», начисляются со дня, следующего за днем уплаты таких платежей в бюджет и до даты фактического возврата, причем не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Подробнее — в материале «Верховный суд актуализировал разъяснения о применении таможенного законодательства», «ЭЖ», 2016, № 19.

Экономические преступления

Документ

Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Зачем приняли

Разъяснения были необходимы, чтобы предотвратить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимателей и решения споров в сфере бизнеса, спасти бизнесменов от чрезмерно жестоких и необоснованных мер воздействия, в частности, с целью захвата бизнеса, передела собственности.

Главные выводы

• Уголовные дела о преступлениях в сфере экономической деятельности являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, если они совершены ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

• Если в совершении экономических преступлений подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления этой организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров).

• По общему правилу не могут быть заключены под стражу лица, подозреваемые в мошенничестве, мошенничестве в сфере кредитования, при получении выплат и с использованием платежных карт, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации, а также в присвоении и растрате и в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, если данные преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

• О преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности могут свидетельствовать обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство, тот факт, что лицо скрывало информацию о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжалось денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях, использовало при заключении договора фиктивные уставные документы, поддельные гарантийные письма и др.

Подробнее — в материале «ВС РФ хочет защищить предпринимателей от уголовного преследования с бизнес-подтекстом», «ЭЖ», 2016, № 46.

Судебные расходы

Документ

Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Зачем приняли

Это первый документ, содержащий комплексные разъяснения по вопросам возмещения судебных издержек в рамках гражданского и административного судопроизводства. Отдельные вопросы по этой теме затрагивались судами в разных документах, однако с течением времени назрела необходимость принять отдельный документ, что и сделал ВС РФ.

Главные выводы

• Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если такие расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, а собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

• Судебные издержки возмещаются лицам, в пользу которых принят судебный акт по делу. При отказе истца от иска определение суда о прекращении производства по делу хоть и не выносится в пользу ответчика, но все же выгодно ему. Поэтому в данном случае, а также при прекращении производства по делу по иным основаниям или оставлении иска без рассмотрения судебные издержки будут взысканы с истца. Но если производство по делу прекращено ввиду отказа от иска в связи с исполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке, затраты возлагаются на ответчика.

• Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их поведение способствовало принятию такого судебного акта.

• С проигравшей стороны могут взыскать транспортные расходы представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, и расходы на его проживание в разумных пределах, а вот расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на интернет, мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку по общему правилу входят в цену оказываемых представителем услуг.

• Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Подробнее в материале «Право на возмещение судебных расходов имеют не только истцы и ответчики», «ЭЖ», 2016, № 03.

Разумный срок судопроизводства

Документ

Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Зачем приняли

Верховный суд РФ обновил подходы к условиям получения компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумный срок, изложенные в прежнем совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64 с идентичным названием.

Главные выводы

• Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумный срок неотчуждаемо, а значит, переуступить его другому лицу нельзя. Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

• Лицо, получившее компенсацию за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебных актов в разумный срок, не может претендовать на получение компенсации морального вреда за такое же нарушение со стороны судов или органов власти.

• При определении размера присуждаемой компенсации суды должны принимать во внимание практику Европейского суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения

Подробнее — в материале «ВС РФ разъяснил, когда можно получить компенсацию за судебную волокиту, а когда — нет», «ЭЖ», 2016, № 13.