Судьи Судебных коллегий ВС РФ по гражданским и экономическим спорам в сотрудничестве с коллегами из арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также представителями Минюста, Генпрокуратуры и Банка России разработали разъяснения норм ГК РФ об обязательствах и их исполнении. Очередное постановление Пленума ВС РФ, опубликованное на прошлой неделе, содержит разъяснения по общим вопросам исполнения обязательств, в том числе по принятию исполнения, исполнению третьему лицу, исполнению в депозит, о порядке отказа от исполнения обязательств или их изменения в одностороннем порядке, об особенностях исполнения денежных обязательств.
Спустя две недели после первого обсуждения проекта Пленум ВС РФ принял 22 ноября 2016 г. постановление № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее — Постановление № 54), содержащее разъяснения о применении норм Гражданского кодекса РФ в новой редакции.
Необходимость разъяснений возникла в связи с тем, что 1 июня прошлого года вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 42-ФЗ). Этот закон внес существенные изменения в общие положения об обязательствах (см. подробнее «ЭЖ», 2015, № 09, с. 07), что на практике породило множество вопросов у судов как общей юрисдикции, так и арбитражных, а также у других правоприменителей и участников гражданского оборота. По словам судьи ВС РФ Сергея Асташова, по большей части неясность возникает из-за неоднозначности формулировок новых правовых норм.
Постановление № 54 уже четвертое по счету постановление Пленума ВС РФ, посвященное этой теме (см. постановления от 24.03.2016 № 7, от 29.09.2015 № 43, от 23.06.2015 № 25). Как отметил в ходе обсуждения проекта постановления один из разработчиков текста новой редакции ГК РФ Евгений Суханов, все четыре документа не обобщают судебную практику, как это происходит обычно (поскольку она еще не сформировалась в достаточном объеме), а, напротив, опережая ее, задают судам направление ее развития. Часто необходимость такого подхода обусловлена не самыми удачными формулировками, использованными законодателем.
Заметим, что принятое несколько месяцев назад постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (далее — Постановление № 7), также содержащее разъяснения норм ГК РФ об обязательствах, касается ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (см. подробнее «ЭЖ», 2016, № 12, с. 05). Постановление № 54 касается только порядка исполнения и изменения обязательств, так что эти документы не противоречат друг другу, а лишь дополняют. Правда, исключение сделано для ст. 317.1 ГК РФ, правила применения которой разъясняются в обоих постановлениях.
Дело в том, что уже после принятия Постановления № 7 в ГК РФ вновь были внесены изменения, которые вступили в силу в августе 2016 г. (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ, см. «ЭЖ», 2016, № 22, с. 09). Норма ст. 317.1 ГК РФ претерпела корректировку, в результате которой смысл статьи поменялся на противоположный. Соответственно, потребовались и новые разъяснения. В новом постановлении эта норма разъясняется в своей новой редакции и не берутся во внимание частные случаи применения ее прежней редакции.
Односторонний отказ от исполнения обязательства может быть платным
Довольно много разъяснений в Постановлении № 54 посвящено одностороннему отказу от исполнения обязательств и их изменению в одностороннем порядке (п. 10—16).
Статья 310 ГК РФ, введенная в Кодекс Законом № 42-ФЗ, устанавливает случаи допустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. По общему правилу такие отказ или изменения недопустимы, за исключением случаев, когда соответствующее право предусмотрено нормативными правовыми актами, а в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, — нормативными правовыми актами или договором.
В пункте 11 Постановления № 54 это правило уточнено: в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным. А вот право на односторонний отказ от исполнения обязательств, установленных корпоративным договором, может быть предусмотрено в таком договоре для любого из его участников (абз. 4 п. 10 Постановления № 54).
Если односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение обязательств совершены при отсутствии правовых оснований, они не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12 Постановления № 54). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным (п. 13 Постановления № 54).
Гражданский кодекс РФ в новой редакции дает право сторонам предусмотреть в договоре плату за выход из него или одностороннее изменение условий обязательства (п. 3 ст. 310). В Постановлении № 54 разъясняется, что взимание такой платы неправомерно, если односторонний отказ или изменение условий вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной договора, а также если право на такой отказ или изменение условий императивно закреплены в законе (п. 15).
Денежное обязательство можно исполнить по частям без согласия кредитора
Важные разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 54, касаются исполнения денежных обязательств. Так, например, судьи высказались в пользу возможности исполнения денежного обязательства по частям, и, соответственно, невозможности для кредитора отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части, несмотря на то, что по общему правилу, установленному ст. 311 ГК РФ, исполнение по частям кредитор вправе не принимать.
Еще одно интересное разъяснение относительно исполнения денежных обязательств содержится п. 20 Постановления № 54: просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам. Из этого следует, что кредитор, отказавшийся принять исполнение по денежному обязательству, связанному с личностью должника, от третьго лица, будет считаться просрочившим. Проверять, действительно ли должник поручил исполнить обязательство за него третьему лицу, кредитору не нужно.
Валюта долга и валюта платежа могут не совпадать
Пункты Постановления № 54, посвященные безналичным расчетам и исполнению обязательств, выраженных в иностранной валюте, разрабатывались совместно с представителями Банка России с учетом положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», хотя прямо в Постановлении он не упомянут.
Заметим, что в ГК РФ исполнение денежных обязательств путем безналичных расчетов регулируется не очень широко. Указано лишь, что местом исполнения такого требования признается место нахождения банка кредитора (п. 1 ст. 316). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Эта позиция уже давно закрепилась в судебной практике (см., например, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146), но была основана на старой редакции ГК РФ. В Постановлении № 54 судьи не только закрепили этот вывод, но и дополнительно разъяснили, как определить момент исполнения денежного обязательства, исполняемого путем безналичного расчета, если кредитор и должник обслуживаются в одном и том же банке. Тогда моментом исполнения обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора (п. 26).
Постановление № 54 оперирует новыми понятиями, в законе не закрепленными: валюта долга (та, в которой обязательство выражено) и валюта платежа (та, в которой обязательство должно быть исполнено). Если валюта долга и валюта платежа не совпадают, то подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 27). Курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или порядок определения такого курса стороны вправе установить в соглашении (п. 29).