Пункт 5 ст. 61 Гражданского кодекса содержит правило о том, что, в случае когда ликвидация осуществляется на основании решения суда, при недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно. О каких именно расходах может идти речь?
В число расходов, необходимых для ликвидации юрлица, следует включить в том числе средства на подготовку и проведение собраний участников, проводимых в ходе ликвидации, оплату публикаций, судебные расходы, оплату работы ликвидатора или арбитражного управляющего, проведение торгов, иные организационные расходы.
Вместе с тем согласно абз. 1 п. 1 ст. 64 ГК РФ расчеты с кредиторами можно производить только после погашения расходов на ликвидацию. Таким образом, расходы на ликвидацию удовлетворяются вне очереди, являясь своеобразной нулевой очередью, поскольку выплаты кредитором первой и второй очередей могут быть начаты только после того, как указанные расходы будут погашены.
Если имеющегося у юридического лица имущества не хватает даже на нулевую очередь, то должна применяться норма п. 6 ст. 62 ГК РФ, в соответствии с которой в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств и невозможности возложить расходы по ликвидации на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Практика применения правила о возложении на участников солидарной обязанности нести расходы пока не сформировалась. Получается, с одной стороны, законодатель предписал источник средств на проведение ликвидации юридического лица, но, с другой стороны, детальные правила в Гражданском кодексе не установлены, что неизбежно будет приводить к неопределенности.
Например, необходимо понимать, как именно на участников будет возлагаться обязанность нести расходы на солидарной основе?
Во-первых, из обязанности ликвидационной комиссии и арбитражного управляющего действовать в интересах юридического лица следует, что они должны иметь возможность взыскать суммы расходов с участников солидарно. Вместе с тем должны ли расходы уже быть понесены или такое требование может быть заявлено в отношении будущих расходов? Трудно найти ликвидатора, который будет готов оплатить ликвидацию юридического лица из своего кармана, ориентируясь на туманную перспективу возмещения в будущем своих расходов за счет имущества участников, которое вполне может оказаться недостаточным.
Если ориентироваться на правоприменительную практику по делам о банкротстве, то мы получим, что ликвидатор (арбитражный управляющий) не вправе производить расходы за свой счет с последующим возложением их на участников (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91). В отсутствие определенной судебной практики по этому вопросу эффективное финансирование ликвидации, особенно принудительной, оказывается под ударом.
Во-вторых, возникает вопрос о том, каким образом будет осуществляться солидарное возложение на участников обязанности нести расходы: из буквального толкования закона следует, что участники будут нести расходы вне зависимости от размера их долей и возможности влиять на решения ликвидируемого юридического лица. Так, обязанность нести значительную часть расходов может быть возложена на пассивного участника, обладающего незначительной долей в капитале юридического лица, но обладающего большей, чем остальные, правоспособностью. Насколько справедливым является такое решение?
Помимо этого, возникают вопросы о реализуемости предписания об оплате ликвидации в нулевой очереди. Так, сложилась устойчивая практика, согласно которой п. 1–4 ст. 63 ГК РФ трактуются как содержащие запрет на отчуждение имущества ликвидируемого юридического лица с публичных торгов до утверждения промежуточного ликвидационного баланса при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Гражданский кодекс не содержит однозначного ответа на вопрос о том, можно ли осуществлять такое отчуждение для финансирования расходов на ликвидацию. Если же исходить из того, что такое отчуждение производиться не может, то каким образом должны покрываться такие расходы при недостаточности у юридического лица денежных средств? Можно ли возложить в этом случае данные расходы на учредителей?
Вопрос об отнесении расходов по ликвидации на участников, а также о последствиях недостаточности у них имущества на несение таких расходов может возникнуть в деле о банкротстве, ведь банкротство является частным случаем ликвидации юридического лица. Тогда можно столкнуться с неясностью, решить которую правоприменительной практике только предстоит.
С одной стороны, п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предписывает нести текущие расходы (их перечень определен в п. 1 той же статьи) заявителю в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов. С другой стороны, норма п. 2 ст. 62 ГК РФ предусматривает, как указано выше, возложение расходов в ситуации недостаточности имущества юридического лица на его участников солидарно. Более того, ст. 62 ГК РФ предусматривает специальное последствие на случай недостаточности имущества у участников, а закон о банкротстве не содержит таких специальных положений. Как трактовать эти нормы в совокупности? Представляется, что один из возможных подходов – это несение расходов заявителем по делу о банкротстве с последующим взысканием расходов с участников на солидарной основе.