1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 48

Компании нет, а вычет возможен

Если ваш постоянный деловой партнер реорганизовался, но по привычке выставляет счета-фактуры со своим прежним названием, можно попытаться отстоять вычет НДС по таким документам в суде. Это удалось сделать компании, чье дело было рассмотрено в Определении Верховного суда РФ от 15.07.2016 № 306-КГ16-5324.

Суть дела

В компании прошла выездная налоговая проверка. По ее результатам налоговики доначислили НДС. Поводом для этого послужило следующее.

Организация много лет подряд получала от поставщика продукцию. Последний раз с ним был заключен договор в 2013 г. сроком на один год. По оприходованной продукции компания принимала к вычету НДС, считая, что имеет на это полное право. Ведь все условия для зачета «входного» налога выполнялись: на руках были правильно оформленные счета-фактуры, товар был принят на учет и использовался в облагаемой НДС деятельности.

Собственно говоря, и у налоговиков не было претензий к счетам-фактурам и вычетам по ним вплоть до документов, выставленных с 25 марта 2013 г. Все счета-фактуры с этой даты налоговики признали недостоверными. Связано это с тем, что в этот день в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности данного поставщика в связи с реорганизацией в форме присоединения к другой компании, в то время как счета-фактуры продолжали выставляться от имени прежней организации, которая фактически прекратила свое существование.

Компания попыталась доказать проверяющим, что ее вины в этом нет, так как она не имела информации о том, что поставщик был реорганизован. Но налоговики, заверив организацию в том, что не сомневаются в реальности осуществления хозяйственных операций, в вычете НДС все же отказали. Организации ничего не оставалось делать, как обратиться за защитой своих интересов в суд.

Позиция арбитров

Суд первой инстанции отказал компании, а вот апелляция и кассация встали на сторону организации (постановление АС Поволжского округа от 08.02.2016 № А65-9483/2015). Приведем аргументацию арбитров.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, следует, что условиями вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются факты:

  • приобретения товаров (работ, услуг);

  • принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет;

  • наличия у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение этих условий считается необходимым и достаточным для предоставления компании права на вычет НДС.

Счет-фактура — это документ, который служит основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ). Обязанность по его составлению возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговый орган вправе отказать организации в сумме вычетов НДС, если они не подтверждены надлежащими документами, хозяйственные операции не реальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. При этом оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает анализ заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В рассматриваемом споре факт выставления счетов-фактур от имени реорганизованной компании, а не от имени правопреемника сам по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что, принимая от своего контрагента указанные документы, покупатель знал или должен был знать о прекращении поставщиком своей деятельности и недостоверности в связи с этим представленных им документов.

Более того, при заключении договора компания проверила факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, тем самым проявила должную осмотрительность. В свою очередь налоговики не представили никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. После того как компания узнала о реорганизации своего контрагента, поставок в ее адрес не было.

Суды учли тот факт, что хозяйственные связи с реорганизованной компанией существовали на протяжении трех лет и за данное время контрагент зарекомендовал себя надежным поставщиком, который всегда поставлял товар вовремя и надлежащего качества. Поэтому у компании не было причин проверять его правоспособность на дату каждой отгрузки. Кроме того, действующим законодательством на налогоплательщика не возлагается обязанность проверять дееспособность и добросовестность своих многолетних контрагентов с какой-то определенной периодичностью.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что организация осуществила экономически оправданные затраты, оформленные соответствующими первичными документами. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в вычете НДС.

Налоговый орган попытался оспорить решение арбитров в Верховном суде, но потерпел поражение — высшие арбитры отказали в передаче жалобы в судебной коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Спорить или нет?

Анализ арбитражной практики показывает, что у судов нет единого алгоритма для решения данного вопроса. Некоторые суды поддерживают налогоплательщиков и считают вычет НДС по счету-фактуре, выставленному реорганизованной компанией, правомерным. При этом суды учитывают тот факт, что на момент принятия налога к вычету покупатель не знал о реорганизации поставщика (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2012 № А26-3924/2011, Уральского округа от 07.03.2012 № А47-1209/2011). Другие суды встают на сторону налоговых органов и указывают, что с даты исключения контрагента из ЕГРЮЛ он не мог выставлять счет-фактуру. Соответственно, вычет по таким счетам-фактурам неправомерен (см., например, постановления ФАС Московского округа от 02.02.2012 № А41-15685/11, Уральского округа от 16.02.2012 № А60-18965/11).

Как видите, сложно предсказать, на чью сторону встанет суд. Но тот факт, что ВС РФ в комментируемом решении занял сторону компании, вселяет надежду.