1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 51

Обзор судебной практики

Определение ВС РФ от 12.05.2016 № 309-КГ16-3829 

Оплата стоимости услуг VIP-залов аэропортов не облагается страховыми взносами.

Согласно приказу по организации генеральному директору, направленному в командировку, производится оплата услуг VIP-залов (залов VIP-обслуживания, залов повышенной комфортности, залов официальных лиц и делегаций, ЗОД, и т.п.) аэропортов. Это обусловлено необходимостью оперативного управления компанией, срочного разрешения возникающих вопросов, обеспечения руководящим работникам надлежащих условий труда, доступа к телекоммуникационным средствам связи, возможности вести переговоры при сохранении коммерческой тайны.

Страховые взносы на обязательное страхование на сумму оплаты услуг VIP-залов организация не начисляла. Проверяющие из Пенсионного фонда посчитали действия компании неправомерными и доначислили взносы.

Суды трех инстанций, а впоследствии и Верховный суд поддержали позицию организации. Принимая решение в пользу плательщика страховых взносов, они указали следующее.

Расходы работника по оплате услуг по обслуживанию в VIP-зале аэропорта подтверждены командировочным удостоверением, служебным заданием, авансовым отчетом, чеком и связаны с производственной деятельностью организации.

Спорные расходы являются экономически обоснованными. Следовательно, они относятся к командировочным расходам, которые не облагаются страховыми взносами на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Постановление АС Уральского округа от 20.05.2016 № А71-9313/2015 

Площадь, отгороженная от торгового зала витриной, не может быть признана складом для целей ЕНВД.

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что предприниматель на «вмененке» занизил физический показатель — площадь торгового зала. Бизнесмену был доначислен ЕНВД, а также начислены штраф и пени.

Поводом для доначислений послужило следующее. Предприниматель осуществлял розничную торговлю в арендованном помещении. По договору аренды ему был передан зал, предназначенный для торговли. Складские помещения были обустроены бизнесменом самостоятельно — площадь для склада была отгорожена от торгового зала с помощью витрин и прилавков. Ее предприниматель не учитывал при расчете налога.

Суд признал решение налоговиков правомерным. По общему правилу площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала (ст. 346.27 НК РФ). Для определения функционального назначения конкретных площадей помещений, относящихся к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, могут быть использованы любые документы налогоплательщика на объект торговли, позволяющие установить назначение, конструктивные особенности, планировку, площадь объекта торговли и отдельных его частей (в частности, таким документом может быть договор аренды).

В данном деле из договора аренды следовало, что в предоставленном предпринимателю объекте отсутствовали складские и подсобные помещения. Поэтому вся арендуемая площадь зала правомерно отнесена налоговым органом к торговой.

При этом суд отметил, что отгороженная индивидуальным предпринимателем часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само помещение предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.