1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 708

В первичку по авансовому отчету закрались ошибки

Неправильно оформленные первичные документы, предоставленные подотчетным лицом в подтверждение израсходованных авансов, могут стать причиной разногласий с налоговиками. Дело в том, что проверяющие в такой ситуации доначисляют работникам НДФЛ. В Определении Верховного суда РФ от 09.03.2016 № 302-КГ16-450 судья согласился с выводами налоговых органов.

Суть спора

Компания выдавала работникам в подотчет денежные средства. Работники отчитывались по истраченным суммам на основании авансовых отчетов, к которым прикладывались первичные документы (товарные чеки) на покупку материальных ценностей. После получения авансовых отчетов бухгалтерия закрывала задолженность работников по подотчетным суммам и оприходовала в учете материальные ценности на счете 10 «Материалы».

В ходе налоговой проверки инспекторы, изучив первичные документы, подтверждающие авансовые отчеты, обнаружили, что первичка составлена некорректно.

В частности, в документах отсутствуют сведения и реквизиты, необходимые для идентификации лиц, подписавших товарные чеки (наименование лица, составившего документ, его должность, фамилии, инициалы). В некоторых товарных чеках не указано конкретное наименование приобретенного товара, а написано «Хозяйственные расходы», «Канцелярские товары», «Бытовая химия», «Стройматериалы», «Детские новогодние подарки». Кроме того, в документах отсутствует дата их составления, не заполнены графы «Количество», «Цена товара».

По мнению налогового органа, расходы по таким документам не являются подтвержденными. Ревизоры отнесли стоимость материальных ценностей, приобретенных на основании неправильно оформленных товарных чеков, на доходы работников и исчислили с данных сумм НДФЛ.

Понятно, что компания не удерживала со спорных сумм НДФЛ. Поэтому ее привлекли к ответственности по ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанностей налогового агента, то есть за неудержание из доходов физических лиц НДФЛ.

Суды поддержали налоговиков

Организация не согласилась с решением налоговой инспекции и обратилась за защитой в суд. Оспаривая вывод налоговиков, компания указала, что недочеты в оформлении первичных документов не являются основанием для включения указанных в них сумм в доходы работников.

Но арбитры не приняли такой довод. Суды трех инстанций, а впоследствии и Верховный суд РФ, встали на сторону налогового органа, признав штрафные санкции правомерными. Аргументация следующая.

Представленные организацией первичные учетные документы оформлены с нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как в них отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные данной нормой законодательства. Следовательно, такие документы не подтверждают произведенные расходы.

Поэтому вывод налогового органа о том, что указанные денежные средства в соответствии со ст. 210 НК РФ относятся к доходам подотчетного лица, подлежащим включению в налоговую базу по НДФЛ, является обоснованным.

При принятии такого решения суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12. Согласно ей при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, указанные суммы согласно ст. 210 НК РФ являются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Спорить или нет?

Отметим, что к аналогичным выводам суды приходили и ранее, Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 22.09.2009 № А55-1433/2009 арбитры указали, что если оправдательные документы на приобретение товара отсутствуют либо оформлены с нарушением требований законодательства, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, квалифицируются как доход физического лица, подлежащий обложению НДФЛ.

К сожалению, нам не удалось найти решений в пользу организаций в аналогичных ситуациях. Правда, в арбитражной практике есть дела, в которых рассматривался вопрос правомерности включения в налоговую базу по НДФЛ подотчетных сумм в ситуации, когда работник представил документы, содержащие недостоверные сведения.

Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 01.04.2013 № А55-15647/2012 суд встал на сторону организации. Арбитры указали, что денежные средства, выданные организацией подотчетному лицу, образуют задолженность физического лица перед организацией и в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату. Следовательно, эти денежные средства не являются для физического лица экономической выгодой и не относятся к его доходу.

Компании могут попытаться использовать приведенную аргументацию и в ситуациях, аналогичных той, что рассмотрена в комментируемом постановлении. Ведь в случаях, когда первичные документы не подтверждают произведенный расход, так как оформлены с нарушениями, также возникает долг работника перед организацией. Но спрогнозировать, примут ли такой довод суды, достаточно сложно. Поэтому, чтобы избежать конфликтных ситуаций, на наш взгляд, бухгалтерии нужно более тщательно проверять первичные документы, которые подотчетные лица прикладывают к авансовому отчету.