1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 60

Обзор судебной практики («Бухгалтерское приложение», № 06, 2016 г.)

Постановление Верховного суда РФ от 20.01.2016 № 304-АД15-17629

Для привлечения плательщика ЕНВД к ответственности за неприменение ККТ нужно доказать, что покупатель требовал выдать ему документ об оплате

В ходе проверки соблюдения требований законодательства о ККТ налоговиками был выявлен факт невыдачи индивидуальным предпринимателем клиенту документа, подтверждающего оплату услуги по стрижке. Предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующую услугу. Суд признал постановление о привлечении бизнесмена к административной ответственности незаконным. Он указал, что предприниматель является плательщиком ЕНВД и имеет право осуществ­лять наличные денежные расчеты без применения ККТ и бланков строгой отчетности при условии выдачи по требованию клиента (покупателя) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за парикмахерские услуги. Так как налоговики не представили доказательств, что клиент требовал выдать ему документ, подтверждающий оплату, оснований для привлечения предпринимателя к ответственности нет.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.2016 № А32-37431/2012

Ошибочное списание безнадежного долга, не связанного с реализацией товара, через резерв сомнительных долгов не приводит к возникновению недоимки по налогу на прибыль

Из положений п. 1 и 3 ст. 266 НК РФ следует, что в состав резерва сомнительных долгов может включаться только дебиторская задолженность, возникшая в связи реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Организация учла в составе резерва по сомнительным долгам дебиторскую задолженность ликвидированных контрагентов, возникшую в связи с уступкой права требования. Налоговики при проверке исключили сумму задолженности из состава резерва, поскольку она не связана с реализацией товара, и доначислили налог на прибыль.

Суд указал, что положения подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ позволяют организации учесть безнадежную задолженность, не связанную с реализацией товара, непосредственно в составе внереализационных расходов проверяемого периода при расчете налоговой базы по налогу на прибыль. Таким образом, допущенная организацией ошибка в порядке учета дебиторской задолженности — списание ее через создание резерва сомнительных долгов вместо самостоятельного отнесения данной задолженности в состав внереализационных расходов как безнадежных долгов — не привела к изменению финансового результата и, следовательно, не повлекла возникновения недоимки по налогу на прибыль в спорной сумме.

Постановление АС Уральского округа от 27.11.2015 № А71-2097/2015

Расхождение суммы дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ, выданной работнику для получения кредита, с данными в бухгалтерском учете не могут служить основанием для доначисления страховых взносов

В ходе выездной проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд поступила информация от налоговиков о наличии у двух работников расхождений суммы доходов в справках по форме 2-НДФЛ, представленных этими работниками в банк для получения кредита, и заработной платой, отраженной в бухгалтерском учете организации и справках по форме 2-НДФЛ за тот же период, которые она сдала в налоговую инспекцию.

На сумму расхождения проверяющие из ПФР доначислили взносы. Признавая решение необоснованным, суд указал, что размер дохода, указанный в справке для получения кредита, не является доказательством фактической выплаты организацией дохода работникам. Противоречия в размере дохода могут свидетельствовать о недостоверности сведений в представленных банку документах, поскольку решение о выдаче кредита обусловлено размером дохода заемщика. Проверяю­щие из ПФР не смогли доказать факт выплаты «теневой» зарплаты.