1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 860

Местные власти следует наделить фискальными функциями

Существующая в стране практика сбора налогов не позволяет органам местного самоуправления влиять на собираемость обязательных платежей в бюджетную систему страны.

Местные органы власти не заинтересованы ни в расширении, ни в укреплении налогооблагаемой базы территорий. Им ни к чему администрирование любых налогов. Хотя любая сумма поступлений в местный бюджет значима для любого органа местного самоуправления.

А налоговым органам неинтересно уклонение от уплаты налогов при малой сумме неуплаты. Затраты на выездную проверку не покрывают неустойку — овчина выделки не стоит.

У муниципальной власти все налогоплательщики и субъекты налогообложения на виду.

Вот только самой этой власти налоговым и бюджетным законодательством «отписаны» в полном объеме лишь два налога — земельный и на имущество физических лиц. Взимае­мая сумма по ним ничтожно мала в доходах поселенческих бюджетов — от 1 до 4,5%, согласно экспертным оценкам. Но власть, у которой в бюджете каждая копеечка на счету, отстранена от процесса налогообложения и взимания налогов.

Практики муниципального управления убеждены, что настало время для решения вопроса о передаче фискальных функций по некоторым федеральным и региональным налогам в ведение власти шаговой доступности от налогоплательщиков.

Мы отдаем себе отчет в том, что наше предложение потребует существенного пересмотра всей налоговой системы и корректировки бюджетного законодательства. Но оно (предложение) выстрадано нами полутора десятками лет реформы местного самоуправления.

Мы убеждены, что налог на доходы физических лиц надо перевести в разряд местных налогов. Передача ­НДФЛ на местный уровень позволит вывести из тени доходы населения и станет одновременно мощным стимулом для муниципалитетов по обеспечению занятости местного населения и развитию территорий. Между тем с 1 января 2014 г. норматив отчисления в муниципальные бюджеты всех уровней от федерального налога на доходы физических лиц сокращен до 10%. До этого муниципальные районы и городские округа получали по 20%. Мы настаиваем на переводе ­НДФЛ в разряд местных налогов. Логика тут простая. Ведь в основе того, что ожидаемый ввод единого налога на недвижимость физических лиц вместо земельного и на имущество физических лиц лежит реальная возможность муниципалитетов учитывать объекты налогообложения.

Еще одно наше предложение связано с необходимостью развития предпринимательства в муниципальных образованиях. Мы считаем, что налог на бизнес на муниципальных территориях нужно признать региональным. К таким доходам относятся налоги (патент) от малого и среднего предпринимательства, транспортный налог и экологические сборы.

Но при этом должно быть соблюдено два условия:

■ обязательность нормативных отчислений по месту ведения предпринимательской деятельности;

■ возможность передачи на местный уровень в случае формирования поселения более высокого уровня, к примеру, при становлении городского поселения городским округом.

Предлагаемая нами модель налогообложения возможна при четкой территориальной организации местного само­управления. Практика единых подходов к территориальной организации местного управления во многом по образу и подобию советского административно-территориального деления не учитывает реального расселения на разных территориях по всей огромной стране. А одинаковый объем полномочий, разделенный только по видам муниципальных образований — поселение, муниципальный район, городской округ, не учитывает ресурсные возможности конкретных территорий. С самого старта реформы регионы искали и находили пути обхода буквы закона. В результате в некоторых субъектах РФ по­явились неохватные по площади городские округа. В других регионах статус городского поселения до сих пор имеют города с населением в 200 000—300 000 человек. А где-то, наоборот, есть городские округа с 2000—3000 жителей и городские поселения с населением менее 1000 человек.

Проблема территориальной организации местного само­управления важна еще тем, что тесно связана с объемом полномочий и ресурсными возможнос­тями по их надлежащему исполнению. Под грузом сыпавшихся на местную власть полномочий, не обеспеченных ресурсами и не допускающих какой-либо самостоятельности — только исполнение предписаний государственных органов, органы местного самоуправления все более утрачивают инициативу и все более встраиваются в систему органов государственной власти. На наш взгляд, следует устранить в первую очередь:

■ чрезмерную законодательную регламентацию местного самоуправления, которая лишила местную власть самостоятельности в выборе форм и методов своей деятельности и не учитывает особенности организации деятельности в различных условиях нашей страны;

■ попытку создания единооб­разной территориальной организации поселений на критериях пешей и транспортной доступнос­ти без увязки с полномочиями и ресурсами территорий, которая породила большое число недееспособных муниципальных формирований;

■ дисбаланс между постоянно расширяющимся перечнем вопросов местного значения и объемами располагаемых бюджетных доходов;

■ отсутствие взаимосвязи между объемом бюджетных доходов и активностью муниципальных образований, что лишило органы местного самоуправления мотивации по наращиванию экономического и налогового потенциала территорий.

Достижения и провалы реформы местного самоуправления

Решенные вопросы

Не обеспечены

  • сформирован поселенческий уровень местного самоуправления, что способствовало привлечению активной части жителей к участию в самоуправлении
  • создание стабильных правовых рамок (№ 131-ФЗ — один из самых изменяемых федеральных законов)
  • разграничена деятельность местного самоуправления по решению вопросов местного значения от решения задач государства
  • баланс между решаемыми задачами и объемом располагаемых ресурсов
  • положено начало развитию межмуниципального сотрудничества как в части создания ассоциаций, союзов, советов муниципальных образований, так и других форм совместной деятельности муниципалитетов по решению стоящих перед ними задач
  • самостоятельность местного само­управления, в том числе защита от произвольных действий и решений органов госвласти

ИСТОЧНИК: Совет муниципальных образований Ростовской области