1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1835

Пленум ВАС РФ дал рекомендации по разрешению споров о регистрации «бездомных» компаний

Почти четыре месяца прошло со времени заседания Пленума ВАС РФ, прежде чем окончательный текст постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее — постановление № 61) появился на сайте суда. Пленум дал разъяснения о том, в каких случаях юридический адрес компании следует считать недостоверным и когда эта недостоверность станет основанием для отказа в госрегистрации.

Борьба с регистрацией компаний по несуществующим или неиспользуемым ими адресам — часть борьбы с фирмами-однодневками, но не только. Юридический адрес — это адрес, по которому осуществляется связь с компанией. А в свете изменений в ГК РФ в части юридически значимых сообщений, которые вступят в силу с 1 сентября и повлекут для организаций серьезные последствия неполучения важной корреспонденции, роль действительного и достоверного юридического адреса повысится (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ, см. матери­ал на с. 8—9).

Обсуждение текста проекта постановления № 61 состоялось еще в начале апреля этого года (см. «ЭЖ», 2013, № 17), и вот в конце июля на сайте ВАС РФ был опубликован окончательный текст этого документа. Стоит заметить, что в некоторых вопросах от проекта он отличается, хоть генеральная линия сильных изменений и не претерпела.

Заявитель может опровергнуть данные о недостоверности юридического адреса

В постановлении № 61 судьи пояснили, что же такое недостоверный юридический адрес — это адрес, указанный в учредительных документах и заявлении о государственной регистрации без намерения использовать его в целях осуществ­ления связи с организацией.

Регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации компании при наличии подтвержденной информации о недостоверности ее юридического адреса. О недостоверности может свидетельствовать, в частности, отнесение заявленного адреса к адресу массовой регистрации или если адрес является условным поч­товым адресом, присвоенным объекту незавершенного строи­тельства. К слову, последнее основание в тексте проекта отсутствовало и появилось лишь в окончательном варианте документа.

Кроме того, в постановлении № 61 по сравнению с его проектом скорректирован еще один повод считать адрес недостоверным — если по этому адресу находится уже разрушенный объект. В тексте проекта говорилось только о несуществующем адресе. Впрочем, процеду­ра регистрации организаций в налоговых органах проходит в «камеральном» режиме, а потому выяснить, что объект недвижимости разрушен, налоговики не смогут. Для этого необходима выездная ревизия, которую проводят в отношении уже действующих компаний. Потому данное основание, на наш взгляд, вряд ли станет реальной причиной отказа в госрегистрации.

Еще одно свидетельство недостоверности юридического адреса, которое перекочевало из проекта в постановление, — наличие у регистрирующего органа заявления собственника объекта недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать данный адрес как адрес для осуществления связи с юридическим лицом (как юридический адрес). Что это за заявление, не совсем понятно, ведь ни в ГК РФ, ни в Федеральном законе от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации) такой документ не упоминается. Узнать о том, что собственник помещения против указания его адреса как юридического адреса компании, не так просто. Ведь далеко не всегда будущим офисом организация пользуется на праве аренды, например. Возможна и ситуация, когда компания планирует пользоваться помещением на основании договора субаренды, вероятно, не имея прямых связей с собственником. При этом, исходя из данных в постановлении № 61разъяснений, такой компании необходимо будет проследить, нет ли в договоре аренды с собственником запрета на субаренду и использование адреса как юридического. При этом никакого специального реестра заявлений от собственников налоговые органы вести не планируют, то есть узнать о возражениях собственника можно будет только от него или его контрагентов, исходя из текста договора с ним.

Заметим, что наличие такого заявления может стать основанием для отказа в госрегистрации, а не ликвидации или понуждения уже действующей компании изменить свой юридический адрес. Представляется, что эта мера направлена в том числе на защиту прав собственников составных помещений, которые сдают в аренду в режиме конвейера. Например, торговые или офисные центры. Ведь арендатор может снять офис, указать его адрес как юридический, а потом съехать, не зарегистрировав изменения в ЕГРЮЛ, а адрес после нескольких таких манипуляций попадет в перечень адресов массовой регистрации. Что, очевидно, помешает собственнику помещений в дальнейшем осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Но даже если у регистрирующего органа есть перечисленные выше свидетельства недостоверности юридического адреса компании, она вправе представить доказательства обратного — того, что по указанному адресу с ней будет осуществ­ляться связь. Какие именно документы подтвердят этот факт, в постановлении № 61не сказано, хотя в проекте было приведено в качестве примера заявление собственника недвижимости о том, что он разрешает использовать данный адрес как юридический адрес компании. Вероятно, имелось в виду уже давно применяемое на практике гарантийное письмо.

За необоснованный отказ вместо возложения судебных расходов налоговики получат отмену решения

В окончательном тексте постановления № 61был принципиально изменен пункт, рег­ламентирующий последствия неисполнения регистрирующим органом обязанности исчерпывающим образом обосновать отказ в государственной регистрации компании. Так, в проекте предполагалось, что при таком нарушении судебные расходы суд относит на ответчика независимо от исхода дела (ст. 111 АПК РФ). Теперь же последствия выражены иначе: суд признает решение об отказе незаконным и обяжет налоговый орган устранить нарушение (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ). Впрочем, на наш взгляд, особых преимуществ этот вариант компании не дает, ведь нарушение является формальным, и при исчерпывающем обосновании отказ не превратится в незаконный.

В постановлении № 61по сравнению с его проектом конкретизированы разъяснения по поводу вида помещений, адрес которых можно указать как юридический адрес вновь создаваемой компании (п. 3). И в проекте, и в постановлении сказано, что отказать в госрегистрации компании нельзя, если такое помещение непригодно для осуществления ею основного вида деятельности, указанного в учредительных документах, поскольку юридический адрес — это не адрес осуществления деятельности, а адрес места нахождения лица, уполномоченного действовать от имени организации без доверенности. Но в окончательном тексте постановления более подробно разъяснена позиция о регистрации юридических адресов в жилых помещениях. Регистрация по адресу жилого помещения допустима, только если собственник дал на это согласие, кроме случаев, когда им является сам учредитель или лицо, уполномоченное действовать от имени организации без доверенности, — тогда их согласие предполагается.

Пленум ВАС РФ уточнил разъяснения о порядке ликвидации компании в судебном порядке (п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона о госрегистрации). Так, суд обязан направить извещение о возбуждении производства по делу о ликвидации не только в адрес самой компании (который налоговым органом рассматривается как недостоверный), но и по месту жительства учредителей такой компании и лица, уполномоченного действовать от ее имени без доверенности.

Пленум разъяснил, что у суда, рассматривающего указанный спор, есть правомочия на стадии подготовки к судебному заседанию предложить компании устранить допущенные нарушения и представить в регистрирующий орган сведения о достоверном адресе или же отложить судебное заседание с тем, чтобы в установленный срок компания такие сведения представила в регистрирующий орган. Эти правомочия были указаны и в тексте проекта.

Кроме того, суду надлежит проверить, не является ли организация недействующей и не применялась ли к ней процедура исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процеду­ра исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Если же в суд поступит заявление о принудительной ликвидации компании, отвечающей признакам недействующего юридического лица согласно Закону о госрегистрации, то такое заявление суд возвращает заявителю. Кроме случаев, когда решение об исключении недействующей организации из реестра не принято по причине поступления возражений от лиц, чьи права затрагиваются таким исключением (п. 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации). Если это выясняется уже в процессе производства по делу о ликвидации юридического лица, то производство по делу суд прекращает.