Трудовое законодательство не предусматривает механизма для расчета оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени. Поскольку точно определить продолжительность ежедневной или еженедельной переработки для такой категории сотрудников невозможно, то сверхурочная работа для них оплачивается за первые два часа сверх нормы за учетный период — в полуторном размере, а за остальное время — в двойном (Определение апелляционной коллегии ВС РФ от 27.12.2012 по делу № АПЛ12-711).
Гражданин обратился в Верховный суд РФ с заявлением о признании недействующей нормы п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства (утв. постановлением Госкомтруда СССР № 162, Секретариата ВЦСПС № 12-55 от 30.05.85, далее — Рекомендации). В данной норме предусмотрено следующее. При выполнении сверхурочной работы сотрудниками, которым установлен нормированный рабочий день, суммированный учет рабочего времени и режим гибкого рабочего времени, почасовой учет сверхурочной работы ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду. Таким образом, под сверхурочной работой будет пониматься только такая работа, которая выполнялась сотрудником сверх установленной для этого периода нормы рабочего времени. Оплата сверхурочной работы производится в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном — за остальные часы сверхурочной работы.
Гражданин, посчитав, что указанная норма противоречит ст. 99, 152 и 423 ТК РФ и нарушает право гражданина на получение в полном объеме заработной платы за время выполнения сверхурочной работы, обратился в ВС РФ. Кроме того, в качестве обоснования своей позиции заявитель ссылался на письмо Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 № 22-2-3363, в котором работодателям рекомендовалось производить оплату сверхурочных работ сотрудникам с суммированным учетом рабочего времени только по итогам учетного периода.
Сверхурочная работа при суммарном учете рабочего времени может стоить по-разному
При режиме гибкого рабочего времени не важно, сколько конкретно часов сотрудник отработал за день, главное, чтобы общая продолжительность его рабочего времени за учетный период была равна установленной для него норме. В таком случае учет рабочего времени ведется суммировано: за неделю, месяц или другой период, не превышающий года (ст. 102, 104 и 152 ТК РФ).
Чтобы понять суть вопроса, поставленного в рассматриваемом деле, стоит рассмотреть данную ситуацию на примере. Предположим, что сотрудник Иванов работает в режиме гибкого рабочего времени пять дней в неделю, ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом «неделя» и нормой рабочего времени 40 часов. Должностной оклад Иванова равен 64 000 руб., то есть в неделю (учетный период) он получает 16 000 руб., а за каждый час работы — 400 руб. (16 000 руб. : 40 часов). Так, два дня в неделю Иванов работал сверхурочно, два раза по три часа.
Если руководствоваться позицией, которую пытался отстоять в ВС РФ гражданин (расчет оплаты сверхурочных работ в целом за период учета), то сумма оплаты за переработку в первые два часа составила бы 1200 руб. (400 руб. x 1,5 x 2 часа).
Оплата сверхурочной работы за все последующие часы составила бы 3200 руб. (400 руб. x 2 x 4 часа).
Если же рассчитывать оплату сверхурочной работы так, как это рекомендовано в оспариваемом п. 5.5 Рекомендаций, то длительность переработки, приходящаяся в среднем на каждый день, равна 1,2 часа (6 часов : 5 дней в неделю). В этом случае все время сверхурочной работы следовало бы оплатить в полуторном размере, поскольку ни за один из дней длительность переработки не достигла бы двух часов. Общая сумма оплаты составила бы в таком случае 3600 руб. (400 руб. x 1,5 x 6 часов) по сравнению с 4400 руб. в первом случае (1200 руб. + 3200 руб.). Очевидно, что для сотрудника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, будет «выгоднее» работать сверхурочно при расчете оплаты в целом за учетный период.
По этой причине в рассматриваемом деле гражданин посчитал, что норма п. 5.5 Рекомендаций нарушает его право на оплату труда, а также положения ТК РФ.
В законе нет порядка расчета оплаты за сверхурочную работу при суммарном учете
При рассмотрении заявления Верховный суд РФ не усмотрел оснований для его удовлетворения. Судьи отметили, что при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели. Следовательно, невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы — в двойном размере. В законодательстве не установлен специальный механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.
Письмо Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 № 22-2-3363, на которое ссылается заявитель, не является нормативным правовым актом и не имеет юридической силы. В то время как оспариваемые в части Рекомендации приняты в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, не противоречат ТК РФ и носят общеобязательный характер (ст. 423 ТК РФ).
Заявитель не согласился с данными выводами, и обжаловал решение ВС РФ от 15.10.2012 № АКПИ12-1068 в апелляционном порядке (п. 4 ст. 320.1 ГПК РФ). Однако и при пересмотре результат спора не изменился: в признании оспариваемой нормы недействующей судьи отказали.
Более того, суд указал, что письмо Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 № 22-2-3363 нельзя признать нормативным в силу того, что оно не было официально опубликовано и не прошло регистрацию в Минюсте России, что для актов такого уровня является обязательным.