1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 868

Если разбушевалась стихия

В результате стихийных бедствий основное средство может быть разрушено (частично или полностью). Чтобы объект снова можно было использовать, необходимо провести работы по его восстановлению. В письме от 15.10.2012 № 03-03-06/2/115 Минфин России высказал весьма оригинальную позицию по вопросу учета стоимости таких работ.

Позиция Минфина России

По мнению специалистов финансового ведомства, расходы, связанные с восстановлением частично разрушенного в связи со стихийным бедствием объекта основных средств, необходимо включить в его первоначальную стоимость. Соответственно затраты можно будет списать не единовременно, а путем начисления амортизации.

В обоснование своей позиции Минфин России ссылается на положения п. 1 и 2 ст. 257 НК РФ. Согласно этим нормам первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. При этом первоначальная стоимость может меняться в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основного средства и по иным аналогичным основаниям.

Получается, что финансисты рассматривают работы по восстановлению разрушенного основного средства как аналогичные работам по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации и техническому перевооружению. Но с такой позицией согласиться нельзя.

Налицо противоречия

Из определений, данных в ст. 257 НК РФ, следует, что отличительным признаком достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и технического перевооружения основных средств является направленность этих работ на приобретение основным средством каких-либо новых качеств и свойств, которых у него первоначально не было. Минфин России сам же в своих письмах отмечает, что при разграничении модернизации и ремонта основных средств определяющее значение имеет изменение технологического или служебного назначения оборудования или приобретение им других новых качеств (письмо Минфина России от 22.04.2010 № 03-03-06/1/289).

Если же расходы осуществляются с целью поддержания основных средств в рабочем состоянии, они учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, как расходы на ремонт (письмо Минфина России от 22.04.2010 № 03-03-06/1/289). Замена отдельных вышедших из строя элементов основного средства, не связанная с изменением технологического или служебного назначения оборудования либо изменением его технико-экономических показателей, не является модернизацией и может рассматриваться как ремонт (письма Минфина России от 03.08.2010 № 03-03-06/1/518 и от 25.03.2010 № 03-03-06/4/33).

В рассматриваемом случае работы по восстановлению частично разрушенного стихией объекта приводят его в рабочее состояние, в котором оно было до происшествия. При этом в процессе таких работ могут быть использованы и новые материалы, улучшающие его характеристики (например, повышающие сейсмологическую устойчивость здания). Однако это не свидетельствует о проведении достройки, модернизации или реконструкции основного средства.

В судебной практике выработался устойчивый подход: если у объекта в результате проведенных работ не изменилось его назначение и функции, проведенные работы следует квалифицировать как ремонт (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2011 № А33-6556/2010).

Потери от стихии спишем в расходы

Обычно расходы на ремонт основных средств учитываются в составе прочих расходов на основании п. 1 ст. 260 НК РФ. Но если ремонт явился следствием устранения последствий стихийных бедствий, расходы на его проведение отражаются в составе внереализационных расходов. Суды придерживаются именно этой позиции. Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 24.01.2008 № Ф09-11480/07-С3 признал правомерным отнесение стоимости ремонтных и восстановительных работ по устранению последствий пожара в здании в состав внереализационных расходов на основании подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ как затраты, связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий.

Показательным в этом плане является постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 № А27-3324/2010 (Определением ВАС РФ от 24.03.2011 № ВАС-2692/11 в передаче дела на пересмотр отказано). В результате пожара в галерее углеподачи произошло обрушение стен, пола и перекрытия верхней части, выполненных из металлических и железобетонных конструкций, а также обрушение металлических конструкций линий углеподачи. Организация учла стоимость работ по восстановлению галереи в составе внереализационных расходов на основании подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ. Однако налоговики посчитали, что эти работы являются реконструкцией объекта основных средств, увеличивают его первоначальную стоимость и подлежат погашению путем амортизационных отчислений.

В процессе работ было произведено усиление ряда конструкций (фундаментов опор, узлов опирания балок), замена отдельных конструкций на иные (замена балок покрытия галереи на новые, замена сборных железобетонных плит покрытия галереи на легкую кровлю из оцинкованного профлиста, замена сборных железобетонных стеновых панелей на трехслойные сэндвич-панели). Эти факты, по мнению налоговиков, свидетельствуют о проведении реконструкции галереи. Однако суд их доводы отклонил. Он указал, что решающим значением при классификации проведенных работ является цель их проведения, а также последствия для основного средства.

Налоговики не доказали, в чем именно выразилось переустройство (а не восстановление имевших место функций) галереи, а также каким образом произведенные работы привели к совершенствованию производства и повышению технико-экономических показателей. Материалами дела подтверждается неизменность и полная идентичность технико-экономических показателей спорного объекта после ремонта. Такие характеристики сооружения, как этажность, площадь, высота, строительный объем после проведенного ремонта остались неизменными. Следовательно, общество правомерно учло стоимость работ в составе внереализационных расходов.

Итак, расходы по восстановлению разрушенного стихией основного средства следует рассматривать как внереализационные расходы, на основании подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ. В случае претензий со стороны налоговиков вы сможете отстоять свою позицию в судебном порядке.