1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1498

Верховный суд закрыл страховщикам лазейку для отказа в выплатах

У большинства страховых компаний в условиях договора страхования каско на автомобили есть условия, определяющие исключения из страхового покрытия. Например, для признания страхового случая при угоне машины от владельца часто требуют предоставить все комплекты ключей и регистрационные документы. В случае если страхователь забыл их в угнанном автомобиле, страховщик оставляет за собой право отказать в выплате. Однако отныне согласно решению Верховного суда РФ все подобные исключения, связанные с действиями клиента, будут считаться ничтожными.

В обзоре судебной практики за II квартал 2012 г. Верховный суд указал, что признание страхового случая зависит только от факта наступления этого события, а не от действий страхователя. «Условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны», — сказано в документе.

Решение Верховного суда вынесено на основе анализа спора между неким автовладельцем и его страховщиком каско. У страхователя похитили застрахованный автомобиль, в котором владелец оставил свидетельство о регистрации транспортного средства. Ссылаясь на условия договора, страховая компания не признала случай страховым и отказала в выплате. В договоре, подписанном клиентом, было сказано, что страховщик не принимал на себя риск угона автомобиля с оставленным в нем свидетельством о регистрации. Суд первой инстанции принял решение в пользу страховщика, как и кассация. Тогда страхователь обратился в Верховный суд, который отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав в сопутствующем документе, что для определения страхового случая важны только факт реализации риска, от которой страхуется клиент, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Страховщик не имеет права отказывать в возмещении ущерба на основе действий клиента, если страхуемый риск реализовался и привел к причинению вреда страхователю.

Признавая при подобных обстоятельствах произошедшее нестраховым случаем, компания уменьшает свой предпринимательский риск. При этом, отмечается в решении Верховного суда, в споре сторон страховщик, будучи профессиональным участником страхового рынка и экономически более сильной стороной договора страхования, находится в более выгодном положении. Из этого следует, что подобные условия страхования ухудшают положение страхователя по сравнению с установленными законом и являются ничтожными, заключил Верховный суд.

В то же время было отмечено, что грубая неосторожность или умысел со стороны клиента страховой компании, приведшие к ущербу, могут вести к освобождению страховщика от уплаты возмещения. Однако сделать это страховщик сможет только по суду и на иных основаниях, чем признание случая нестраховым. Впрочем, данной возможностью страховщикам будет на порядок сложнее воспользоваться, чем применением стандартных, но отныне запрещенных исключений из страхового покрытия.

Решение Верховного суда вызвало широкое обсуждение в страховых и юридических кругах. Ряд страховых экспертов, опрошенных «ЭЖ», считает, что данное решение резко увеличит возможности мошенников и приведет страховые компании к необходимости повышать тарифы на автострахование. Фактически новая позиция Верховного суда является революционной для рынка автострахования в первую очередь, поскольку лишает страховые компании возможности пользоваться давно принятыми, устоявшимися исключениями из страхового покрытия. Это такие исключения, как непредоставление полного комплекта ключей от угнанной машины, отсутствие действующего на момент ДТП талона техосмотра, забытые в угнанной машине документы на нее и проч.

Ранее в подобных случаях страхователи чаще всего соглашались с тем, что «сами виноваты», и обращения в суды следовали относительно редко. Теперь страховщикам придется или платить, или нести судебные расходы, причем с весьма низкой вероятностью выиграть дело. В отсутствие единой информационной базы по страхователям, которая помогла бы страховщикам отслеживать профессиональных мошенников, ситуация действительно становится патовой.