1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 621

Грозит ли аудиторам новая переаттестация?

И нет туг профессиональных бухгалтеров России (ИПБР) провел 13 апреля 2005 г. «круглый стол», посвященный обсуждению законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности». В обсуждении приняли участие Л. 3. Шнейдман, директор Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухучета Минфина России, О. А. Желонкин, ответственный секретарь Экспертного совета по бюджетным и внебюджетным фондам Госдумы, А. Н. Романов, президент ИПБР, О. М. Островский, генеральный директор ИПБР, представители крупных российских и международных аудиторских фирм («ФБК», «ЦБА», «РБС», «Рос-экспертиза», «PricewaterhouseCoopers», «Deloitte&Touche», «Ernst&Young»), представители регионов, а также компаний — потребителей аудиторских услуг (РАО ЕЭС и др.).

Наибольшую заинтересованность участников вызвало положение зако­нопроекта о введении единого квали­фикационного аттестата, которое мно­гими представителями профессио­нального сообщества воспринимаются как переаттестация. На вопросы участ­ников«круглого стола» отвечает Л. 3. Шнейдман.

Большую обеспокоенность профессионального со­общества вызывает вопрос о необходимости замены действующих аудиторских аттестатов. Эти опасения высказывают прежде всего небольшие аудиторские фир­мы, которые беспокоятся, что не смогут быстро перепод­готовить пять аудиторов, что повлечет за собой приоста­новку аудиторской деятельности и, как следствие, пере­дел рынка аудиторских услуг.

— Хочу подчеркнуть, что речь не идет о переаттеста­ции российских аудиторов. Экзамены для получения еди­ного квалификационного аттестата на право осуществле­ния аудиторской деятельности будут сдавать только но­вые аудиторы.

Действующие аудиторы будут просто досдавать экза­мены, необходимые для получения аттестатов, позволяю­щих заниматься аудиторской деятельностью в других сферах.

Получившие же единый квалификационный аттестат нового образца согласно законопроекту могут заниматься аудитом в любой сфере.

Законопроект предполагает, что аттестацию аудито­ров будет проводить государство. Каким образом бу­дет организован этот процесс и будут ли в нем прини­мать участие саморегулируемые организации?

— Процедурные вопросы будут утверждены отдельным нормативно-правовым актом. Сразу оговорюсь, что пока детали этого процесса не уточнены. Ясно, что аттестацион­ная комиссия будет отдельным юридическим лицом, со­став и порядок работы которого будет определять уполномоченный федеральный орган (читай: Минфин. Ред.).

Законопроект предусматривает, что саморегулируемые организации будут принимать участие в работе аттестаци­онной комиссии, но конкретные формы такого участия то­же не определены. Нам хотелось бы, чтобы государство, образно говоря, лишь ставило печать на аттестатах ауди­торов, а остальную работу вели СРО.

С какой целью в проект закона включена норма, ко­торая устанавливает необходимость наличия в соста­ве исполнительного органа аудиторской фирмыне менее 50% аттестованных специалистов? Это может ус­ложнить работу аудиторских компаний.

— Следует подчеркнуть, что данная норма не направ­лена против малых аудиторских компаний. Речь идет о защите интересов потребителей. Они должны получать качественные аудиторские заключения, которые и долж­ны гарантировать наличие в составе фирм определенно­го количества аттестованных аудиторов.

Раз мы говорим о том, что профессия аудитора имеет большое общественное значение, мы должны обеспечи­вать соблюдение интересов потребителей наших услуг.

Почему из законопроекта исключена норма, преду­сматривающая наличие в уставном капитале ауди­торской компании не менее 51% средств российских партнеров?

— Во-первых, в законопроекте такой нормы и не было.

Во-вторых, в реальной хозяйственной практике сущест­вует много вполне легальных финансовых схем, которые дают возможность представить иностранный капитал как российский.

В-третьих, разве мы не заинтересованы в приходе на российский рынок зарубежных капиталов, а вместе с ни­ми богатого опыта аудиторской деятельности, который накоплен нашими иностранными партнерами.

И наконец, нужно не забывать, что экономические ус­ловия в нашей стране сейчас кардинально меняются. В ближайшее время Россия вступает в ВТО, со следующего года начнется переход отечественных компаний на МСФО. Здесь нам также необходим опыт зарубежных ау­диторских компаний.

Сколько саморегулируемых аудиторских объедине­ний будет создано в стране с учетом фактического ко­личества аудиторских компаний и аттестованных ау­диторов?

— По оценке Минфина — четыре-пять. Законопроект предусматривает в качестве одного из требований, кото­рым должны соответствовать саморегулируемые аудиторские объединения, наличие в их составе 1500 аудитор­ских фирм или 3000 аудиторов.

Могут ли аудитор и аудиторская компания, в которой он работает, быть членами разных СРО? Если да, то каким образом будет осуществляться контроль каче­ства их работы?

— Законопроект предусматривает такую возможность. И физические лица, и аудиторские фирмы будут выбирать себе СРО, можно сказать, по душе... Контроль качества государство будет осуществлять через систему требова­ний, которым должны соответствовать все саморегулиру­емые объединения и конечно же все их члены.

Имеет ли право аудитор или аудиторская фирма быть одновременно членом нескольких саморегули­руемых объединений?

— В проекте закона не предполагается членство ауди­торских компаний или аудиторов сразу в нескольких СРО. Таким образом, в Государственный реестр фирма попадет только один раз. Сейчас некоторые компании являются членами нескольких профессиональных объединений. Законопроект предоставляет таким фирмам срок полго­да, в течение которого они должны сделать свой выбор.

Будут ли изменены критерии для определения пред­приятий, которые должны проходить обязательную аудиторскую проверку?

— Данный законопроект таких изменений не преду­сматривает. Это будет предметом отдельного законопро­екта.

В статье 19 законопроекта содержится норма, регу­лирующая состав Совета по аудиторской деятельно­сти. Туда войдут не менее 30% представителей поль­зователей финансовой (бухгалтерской) отчетности, сот­рудники государственных структур и только два предста­вителя аудиторской профессии. Не приведет ли это к ущемлению интересов профессионального сообщества, в частности к попыткам бизнеса переложить часть своих рисков на аудиторские компании?

— Цель создания Совета — обеспечение общественных интересов при регулировании аудиторской деятельности. Она затрагивает интересы широких слоев общества, поэ­тому в основу формирования состава Совета заложены именно такие правила, а также тщательно прописаны процедуры его деятельности, включая выборы председа­теля и т. д.

Законопроект содержит достаточно жесткие нормы, определяющие количество членов СРО. Что произой­дет, если часть членов саморегулируемой организа­ции покинет ее?

— Если количество членов организации станет меньше показателей, предусмотренных в законе, такое объедине­ние могут исключить из Государственного реестра. Но за­кон дает определенный период времени, в течение кото­рого организация может восстановить свой количествен­ный состав, в этом случае она сохраняет свой статус.

А если СРО все же исключат из Государственного ре­естра, что произойдет с его членами?

— Следует подчеркнуть, что исключение из реестра — достаточно сложная процедура, оно возможно только по решению суда. Но если решение суда вступило в за­ конную силу, то члены саморегулируемого объединения уже не имеют права заниматься аудиторской деятельно­стью.

В проекте закона очень много места уделено само­регулируемым аудиторским объединениям, кото­рые будут иметь статус СРО. Но закон о саморегули­руемых общественных организациях до сих пор не при­нят Государственной Думой, его окончательная редак­ция может содержать положения, которые войдут в противоречие с нормами документа, который мы сегод­ня обсуждаем...

— Действительно, закон о СРО готовится три года, про­шел первое чтение в парламенте, и затем процедура его принятия замедлилась. Сейчас он находится на доработ­ке в правительстве. Дело в том, что с данным законом связан целый комплекс проблем, которые касаются госу­дарственного регулирования экономики в целом.

Именно саморегулируемым организациям будут пере­даваться многие функции, которые сегодня выполняют государственные органы. С другой стороны, результаты обсуждения закона об аудите, в частности сегодняшней дискуссии, будут учтены при доработке закона о СРО.

От редакции

В работе «круглого стола» приняли участие представи­тели аудиторских объединений, эксперты Государственной Думы. Суть их замечаний заключалась в следующем.

Законопроект о внесении изменений в Закон «Об ау­диторской деятельности» вызывает определенные воп­росы не только в профессиональном сообществе, но и в Государственной Думе. Специалисты Экспертного кон­сультационного совета по вопросам социально-экономи­ческой политики считают, что ряд положений законопро­екта не учитывает специфику российского рынка ауди­торских услуг.

По мнению экспертов, введение единого квалифика­ционного аттестата может привести к оттоку с рынка зна­чительной части аудиторов, причем в их числе могут оказаться многие опытные и квалифицированные специ­алисты.

Но в структуре Совета предусмотрен рабочий орган, разрабатывающий проекты документов, которые в даль­нейшем будет принимать Совет.

В составе рабочего органа, наоборот, превалируют представители аудиторской профессии, которые будут иметь возможность защищать интересы профессиональ­ного сообщества.

Кроме того, значительная часть малых и средних ауди­торских фирм может не пройти перерегистрации, глав­ным требованием которой станет наличие в фирме 5 ат­тестованных аудиторов.

Серьезно могут пострадать и потребители аудиторских услуг. В результате возможного сокращения числа малых аудиторских фирм могут вырасти цены на аудиторские ус­луги.

По мнению некоторых из них, прохождение «доаттестации» должно быть правом, а не обязанностью аудитора. Рынок быстро расставит все на свои места: если наличие единого аттестата будет давать преимущества, то очень

быстро мы все, аудиторы, окажемся с этими аттестатами, невзирая на материальные и временные издержки.

Новая редакция закона предъявляет действительно же­сткие требования к СРО. Из семи аккредитованных при Минфине аудиторских организаций на сегодняшний удов­летворяет этим требованиям одна-две. Но время еще есть, и вполне вероятно, что к началу 2006 г. их будет 4—5. Не­большими шансами обладают такие организации, как АПР, ИПБР, ИПАР, или созданные на их основе путем объе­динения или присоединения. Но, повторяю, время еще есть, и насколько активны будут претенденты — настолько успешной будет их дальнейшая судьба.

Участники «круглого стола» постановили обобщить итоги обсуждения и информировать о своем мнении про­фессиональное сообщество, Комитет по собственности и Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы РФ, Министерство финансов РФ.