1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

«Шьем дело» из материала заказчика

Хорошо ли в России быть лидером? Ответ на этот вопрос неоднозначен. Успех невольно выполняет роль маяка, привлекая «профессионалов передела». Перспективные компании, имеющие устойчивое финансовое состояние, попадают под пристальное внимание «специалистов антикризисного управления», которые любезно создают им кризисные ситуации, а потом якобы «выводят из них» путем перехвата управления. Не миновала сия участь и одну из крупнейших авиакомпаний России «Владивосток Авиа». За несколько лет из небольшого авиаотряда она превратилась в мощную корпорацию, входящую в десятку лидеров по объемам перевозок. Это послужило причиной атаки на нее. Мы попросили прояснить суть конфликта генерального директора ОАО «Владивосток Авиа» Владимира Сайбеля.

Владимир Александрович, какова «история вопроса»?

— С уверенностью можно сказать, что происходящие события — «побочный эффект» успешного развития нашей компании. Судите сами: среднегодовой рост объемов перевозок за последние три года — 45% (увеличение в 5 раз). Общество из убыточного превратилось в финансово устойчивое, несколько лет стабильно заканчивает финансовый год с прибылью, выплачивает дивиденды. Суммарные платежи в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды за последние 3 года составляют порядка 668 млн руб.

Год назад наше общество неожиданно стало «объектом пристального внимания»: посыпались запросы различных контролирующих органов; инициировались проверки с целью сбора информации. Было возбуждено абсурдное уголовное дело о правомерности авиакомпании перевозить пассажиров бизнес-классом, в рамках которого запрашивались и изымались сотни документов, не связанных с сутью дела. Далее последовали действия, направленные на то, чтобы поставить под сомнение легитимность избрания совета директоров и генерального директора, а именно попытка срыва годового общего собрания акционеров по итогам 2004 г.

Функции счетной комиссии на собрании выполняло ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест», которое ведет реестры акционеров многих предприятий, входящих в группу «Альянс». Под формальным предлогом регистратор пытался не допустить для участия в собрании представителя Российской Федерации, которой принадлежит 51% акций компании.

— Что конкретно послужило причиной отказа?

— Повод буквально высосали из пальца: на доверенности, выданной на бланке Министерства имущественных отношений РФ заместителю министра, в числе паспортных данных отсутствовал его домашний адрес. Да, действительно серьезный повод усомниться в правомочности представителя государства, много лет возглавляющего совет директоров общества!

Рассмотрение дела в суде доходило до абсурда. Когда входе судебного разбирательства было установлено, что представитель регистратора до того, как покинуть место проведения собрания, доложил лично председателю совета директоров об отсутствии кворума по причине того, что не может его идентифицировать. На вопрос, а как же он узнал председателя совета директоров, внятно не ответил. И суды трех(!) инстанций корпели над вопросом: законно ли замминистра имущественных отношений участвовал в собрании акционеров?

Кстати, независимый регистратор не определил кворум по вопросу, где тот, бесспорно, имелся (об одобрении сделки по приобретению в лизинг двух новых отечественных авиалайнеров увеличенной дальности).

Несмотря на поведение представителя регистратора, собрание все же состоялось. Ситуация классической «корпоративной подставы». Регистратор, выполняющий функцию счетной комиссии, создает предпосылки для последующего оспаривания решений собрания. Впоследствии один из миноритарных акционеров (ранее уволенный из компании) подал иск о признании решения собрания недействительным. Истцы входе судебного заседания ссылались на документы и информацию, которые являются конфиденциальными в системе ведения реестра. В процессе в качестве «третьей стороны» участвовал регистратор, который вместе с истцом доказывал незаконность проведения собрания.

Можно ли считать «простой случайностью» то, что интересы физических лиц в судах Владивостока и Хабаровска представляли юристы, работающие в группе «Альянс» в Москве?

Суды трех инстанций по-разному оценивали правомерность проведения собрания. В итоге кассационная инстанция признала его незаконным.

На фоне всех этих событий со мной встретились первые лица группы «Альянс». Они, ссылаясь на то, что через аффилированные структуры приобрели 14,45% акций, предложили варианты сотрудничества, которые мне представляются неприемлемыми.

— Насколько указанные судебные решения защитили права акционеров?

— Повестка дня оспоренного собрания наряду с «кадровыми» включала также и иные вопросы:

✔ объявление годовых дивидендов;

✔ одобрение сделки по приобретению в лизинг отечественных самолетов повышенной дальности Ту-204-300;

✔ решение о реорганизации ОАО «Владивосток Авиа» путем присоединения к нему ОАО «Авиакомпания «Хакасия».

В результате защиты «прав невинных миноритариев» все акционеры, включая государство, должны вернуть полученные дивиденды (на собрании было принято решение о выплате годовых дивидендов, в результате чего госбюджет пополнился на 15,298 млн рублей, а 1015 акционеров получили 14,698 млн рублей).

Останется нереализованной программа финансового оздоровления компании «Хакасия» (в которой государству принадлежит 75% акций).

На грани срыва проект поддержки отечественного авиа производителя.

Ударили «миноритарным интересом» по государственному. Негативным следствием всего этого стало снижение капитализации компании. Какой в этом смысл? Ответ очевиден. Некоторых игроков интересует не цивилизованный рынок, а захват бизнеса. Если в рыночной экономике стоимость актива определяется размером приносимого им дохода, то в «экономике корпоративного беспредела» актив стоит столько, сколько надо потратить на его отъем.

Пусть обесценятся акции, в том числе принадлежащие государству, зато определенная «группа» получит сверхдоход — в иной форме.

— Как далее развивались события?

— Очередным аккордом стало требование акционеров, контроль над которыми подтвердило руководство группы «Альянс», о созыве внеочередного общего собрания с вопросом повестки дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора.

Его инициаторы мотивировали это «непрозрачностью» бизнеса, который ведет менеджмент. Непосредственно перед собранием они разослали в различные госорганы письма с обвинениями руководства компании в якобы растаскивании активов (как надо было их «растащить», если они увеличились в разы?! За 2002—2004 гг. стоимость активов общества возросла на 70%, а пассажирооборот — на 110%).

Каждый факт хозяйственной деятельности можно трактовать по-разному. Вероятно, кто-то далеко не по незнанию путает «вывод активов» с привлечением инвестиций. Приведу только два примера: в основном за счет привлечения иностранных инвестиций в 1999 г.сдан в эксплуатацию современный международный терминал в аэропорту «Владивосток». Ведется реконструкция аэровокзального комплекса внутрироссийских авиалиний. Видимо, понимая, что шансы сместить меня с должности минимальны, заинтересованные в этом лица использовали стратегию: не сместить, так бросить тень…

От редакции

20 апреля внеочередное собрание состоялось. В нем приняли участие акционеры — владельцы более 80% акций общества. Практически единогласно они отклонили требование о смене генерального директора (97,96%голосов). Владелец контрольного пакета — государство— оказало В. Сайбелю поддержку. Показательно, что инициаторы созыва собрания не приняли в нем участие…

Сумма:
%