1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2143

Высший арбитражный суд vs РЖД: когда ждать последнюю серию?

Споры о том, вправе ли ОАО «РЖД» брать плату за простой на его путях не принадлежащих ему вагонов, не утихают уже третий год. Дважды — в 2009 и 2010 гг. — они доходили до Президиума ВАС РФ, один раз — до Верховного суда РФ. Что показательно, ВАС РФ и ВС РФ принимали кардинально противоположные решения. Это, конечно, не сделало ситуацию яснее. Теперь история получила новое развитие, и уже в текущем году Президиум ВАС РФ (постановление от 01.02.2011 № 12745/10) был вынужден рассмотреть очередной спор, по которому вынес постановление опять не в пользу ОАО «РЖД».

Вопрос, за простой чьих вагонов на путях общего пользования (вотчина ОАО «РЖД») надо платить ОАО «РЖД» — только вагонов, находящихся в собственности ОАО «РЖД», или всех вагонов независимо от их собственника, — не дает покоя грузоотправителям, грузополучателям и самому ОАО «РЖД» уже третий год. Суть проблемы заключается в разном понимании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ, далее — Устав) и п. 12 Тарифного руководства № 2 (утверждено постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12).

Железный довод РЖД

В статье 39 Устава установлены основания для платы за пользование вагонами и контейнерами при их нахождении (в том числе при ожидании их подачи или приема, то есть простое) на путях. В частности, размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством РФ.

ОАО «РЖД» считает, что внесение платы за время пользования вагонами на путях общего пользования не связано с правом собственности на вагоны. Довод один: п. 12 Тарифного руководства № 2. В нем сказано, что при простое вагонов, не принадлежащих РЖД, грузополучатели (грузоотправители) платят ОАО «РЖД» 50% тарифа за их пользование.

Президиум ВАС РФ: дважды против

Вместе с тем действие Тарифного руководства № 2, что следует, в частности, из его полного названия — Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, распространяется только на вагоны и контейнеры федерального железнодорожного транспорта. В статье 1 этого документа предусмотрено, что указанная в нем плата вносится «за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей».

В 2009 г. Президиум ВАС РФ в постановлении от 10.03.2009 № 14391/08 подтвердил, что Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы именно за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта. Как подчеркнул Президиум ВАС РФ, из буквального прочтения ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Более того, в оспариваемом договоре между ОАО «РЖД» и владельцем железнодорожного пути необщего пользования также не предусмотрено взимание указанной платы и не определен ее размер. Исходя из этого Президиум ВАС РФ отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении иска о взыскании платы за пользование вагонами.

В 2010 г. на рассмотрение Президиума ВАС РФ передали аналогичное дело. Между железной дорогой и обществом (владельцем пути необщего пользования) был заключен договор, в соответствии с которым владелец пути должен был вносить ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес владельца и его контр-агентов, по ставкам Тарифного руководства № 2. В договоре не было конкретизировано, о чьих вагонах идет речь, но, по мнению ОАО «РЖД», подра-зумевалась плата за все вагоны, поступающие в адрес общества и его контрагентов.

Президиум ВАС РФ снова отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении требований, повторно отметив, что взыскивать плату за пользование вагонами на основании ст. 39 Устава правомерно, только если вагоны принадлежат ОАО «РЖД» на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД». Стороны же не закрепляли условие о взимании и размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», во время их нахождения на путях общего пользования (постановление от 27.07.2010 № 4387/10).

Попытка искоренить п. 12: позиция Верховного суда РФ

Невзирая на дважды озвученную позицию Президиума ВАС РФ, споры все равно возникали. ОАО «РЖД» даже выпустило телеграмму от 22.04.2010 № МО-1П/44, в которой указало, что расходы по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД» при нахождении не принадлежащих ему вагонов в местах общего пользования железнодорожных станций должны компенсироваться договорной платой. При этом ОАО опять ссылалось на п. 12 Тарифного руководства № 2.

Анализируя двукратный про-игрыш ОАО «РЖД» в Президиуме ВАС РФ, мы пришли к выводу, что п. 12 Тарифного руководства № 2 можно оспорить в суде (см. ст. "Минфин меняет порядок ведения реестра налогоплательщиков").

Так и произошло. Но события развивались иначе, чем можно было предположить.

В конце 2010 г. компания обратилась в Верховный суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 12 Тарифного руководства № 2. Однако суд в удовлетворении заявления отказал (Решение Верховного суда РФ от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331).

Довод общества состоял в том, что п. 12 Тарифного руководства № 2 противоречит ст. 6 Федерального закона от 17.08.97 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Он устанавливает плату за услугу, не пре-дусмотренную Перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (утвержден постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, далее — Перечень).

В заявлении говорилось, что п. 12 Тарифного руководства № 2 нарушает право заявителя оплачивать ОАО «РЖД» только те работы и услуги, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к работам и услугам железнодорожного транспорта как субъекта естественных монополий.

Представители Федеральной службы по тарифам пояснили в суде, что в п. 12 Тарифного руководства № 2 под платой «за пользование вагонами» подразумевается плата за услугу «предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности», предусмотренную в подп. «в» п. 4 Перечня.

Верховный суд РФ с таким толкованием согласился. Он опирался на следующее. Согласно ч. 2 ст. 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Это положение — единственное исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, которое законодатель сделал в ст. 39 Устава. При нахождении таких вагонов на путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

При таких обстоятельствах плата, поименованная в п. 12 Тарифного руководства № 2 как плата «за пользование вагонами», по своей правовой природе — плата за предоставление путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности. Иначе говоря, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта.

Звучит вполне логично. Однако это не отменяет тот факт, что данный пункт оказался не в том документе. И решение Верховного суда РФ отнюдь не победа ОАО «РЖД», что подтвердило постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 12745/10.

Высший суд снова против

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 12745/10 стало пока последним событием в железнодорожном сериале. Позиция суда не изменилась: она такая же, как и в 2009—2010 гг.

Суть дела такова. Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подписанный в редакции железной дороги, содержал пункт о том, что владелец этого пути платит ОАО «РЖД» за время нахождения не принадлежащих ему вагонов, контейнеров, прибывающих в адрес владельца и его контрагентов, на путях общего пользования при задержке их приема по причинам, не зависящим от владельца и его контрагентов. Размер платы — 50% ставок Тарифного руководства № 2.

Владелец путей необщего пользования предложил данный пункт из договора исключить. Однако решениями судов трех инстанций договор был оставлен в редакции железной дороги.

Президиум ВАС РФ поддержал владельца путей необщего пользования. Суд пояснил, что ОАО «РЖД» предлагает взимать с него плату за эксплуатацию пути общего пользования. Но Тарифным руководством № 2 не предусмотрена обязанность ее вносить. В Уставе также нет нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения не принадлежащих ОАО «РЖД» вагонов или контейнеров.

Резюме

По всей видимости, споры не прекратятся до тех пор, пока п. 12 Тарифного руководства № 2 не будет исключен как противоречащий Уставу. В этом случае плата может быть установлена в договоре.

Возможен и другой сценарий: право ОАО «РЖД» получать компенсацию за использование своей инфраструктуры будет закреплено законодательно, например в Уставе, а не в неуместном в Тарифном руководстве № 2 п. 12, подкрепленном телеграммой ОАО «РЖД».