1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Меч взаимозависимости

Один из случаев, когда налоговики проверяют применяемые цены, — это сделки, совершаемые между взаимозависимыми лицами. Причем если для налоговиков проверка цен есть их право, то для налогоплательщиков фактически создан дамоклов меч. По просьбе редакции отдельные положения законопроекта о внесении изменений в статьи 20 и 40 Налогового кодекса комментирует Михаил ОРЛОВ, к. ю. н., председатель Экспертного совета по налоговому законодательству Бюджетного комитета Госдумы РФ.

Действительно, сегодня ст. 20 и 40 НК РФ вызывают множество справедливых нареканий. Однако те проблемы, за которые критикуют данные статьи, законопроект не только не устраняет, но и добавляет новые.

Так, можно сказать, что априори взаимозависимыми будут считаться практически все. На мой взгляд, абсолютно некорректно в список взаимозависимых включены лица, признаваемые аффилированными в соответствии с законодательством. Напомню, что этот термин используется в законодательстве об ограничении монополистической деятельности и был нужен, чтобы не получилось так, чтобы та или иная группа аффилированных лиц контролировала какую-либо отрасль. И в этой связи понятие «аффилированность» приведено в законе о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности достаточно конспективно. Никто и не предполагал, что это понятие, которое каждый раз должно применяться с перспективой судебного разбирательства, попадет в налоговое законодательство.

Принципиальное отличие гражданского законодательства (а закон об ограничении монополистической деятельности относится к нему) от налогового состоит в том, что гражданское законодательство построено на основе принципа диспозитивности отношений, предполагая, что в них участвуют равные по статусу участники и в случае конфликта вмешивается суд, который каждый раз решает, являются данные лица аффилированными или нет. Налоговое же законодательство относится к так называемым публично-правовым отраслям, регулирующим отношения между неравноправными субъектами. Одна сторона имеет властные полномочия по отношению к другой, и чтобы их реализация не превратилась в избиение более слабой стороны, нормы законодательства должны быть максимально конкретными. И сегодня термин «аффилированность» в налоговом законодательстве не применим именно потому, что он требует наличия судебной защиты, которая в конкретной ситуации подтвердит или опровергнет аффилированность.

Вызывает сильные сомнения целесообразность относить к числу взаимозависимых организации, имеющие одного учредителя. Вероятно, это не имелось в виду, но согласно законопроекту все ГУПы, государственные учреждения и хозяйствующие общества, учрежденные государством, становятся взаимозависимыми, а сделки между ними могут быть переоценены для целей налогообложения.

Перечень случаев, когда взаимозависимость признается судами, тоже весьма широк.

Начнем с того, что суд вправе признать для целей налогообложения лица взаимозависимыми, если отношения между ними повлияли на условия и (или) результаты их деятельности, в том числе совершаемых ими сделок. Но вступая в договорные отношения, стороны о чем-то договариваются, и достигнутые договоренности напрямую влияют на результаты сделки. Таким образом, подобная формулировка позволяет уже сам факт заключения договора посчитать основанием для признания участников сделки взаимозависимыми лицами.

Однако на всякий случай в поправках прописали, кого могут, в частности, признать взаимозависимыми лицами. В этот список попали и участники простого товарищества, а также участники простых товариществ, когда одно и то же лицо является их участником; и учредитель доверительного управления и доверительный управляющий и (или) выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом — в общем, практически все случаи, когда на горизонте усматривается простое товарищество или доверительное управление.

Включение в перечень взаимозависимых лиц работодателя и работника тоже вызывает резонный вопрос. Неужели государство готово сопоставлять зарплаты госслужащих с зарплатами в рыночном секторе? Например, зарплаты милиционера и сотрудника частного охранного агентства несопоставимы. А поскольку работодатель и работник являются взаимозависимыми, то, видимо, сделка между ними умышленно совершена в целях занижения налоговой базы милиционера по НДФЛ?

Вероятно, такие последствия не предполагались, но именно это в настоящий момент следует из текста.

И даже расширив взаимозависимость до необозримых пределов, чтобы не упустить что-то, указывается, что суд вправе учесть дополнительные обстоятельства при определении доли участия одной организации в другой или физлица в организации.

Точка зрения

К сожалению, выявленные правоприменительной практикой проблемы ст. 20 и 40 этим законопроектом не решаются. Напротив, создается грандиозное поле для злоупотреблений со стороны налоговых органов. В лучшем случае этозло будет использовано в целях пополнения государственной казны, в худшем — в целях обогащения отдельных налоговых инспекторов. В любом случае стабильности в хозяйственную деятельность предприятий он не вносит, поскольку результаты практически любой сделки после вступления предполагаемых поправок в силу могут быть переоценены.

Скорее всего депутаты будут настаивать на переработке законопроекта после внесения его в Госдуму.