1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2450

Страхование ответственности по госконтрактам приказало долго жить

Для страхования ответственности по госконтрактам страховому рынку не хватало ликвидности. Такой вывод следует из выступлений участников состоявшегося в Москве 23 сентября 2010 г. круглого стола, организованного компанией «Экперт РА» и посвященного страхованию строительно-монтажных рисков и госконтрактов.

Как отметила председатель совета директоров Страхового общества «Помощь» Алла Локтаева, необходимая ликвидность существует только в банковской системе: совокупный капитал страховых компаний составляет 770 млрд руб., совокупная капитализация банков — 3,8 трлн, а общая сумма госзаказа в строительстве — 3,3 трлн.

До внесения поправок в Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее — Закон № 94-ФЗ) страховые компании страховали ответственность подрядчика по госконтрактам на любые суммы, в том числе многократно превышавшие балансовые возможности страховщика. Эту ситуацию заместитель генерального директора «Ингосстраха» Николай Галушин назвал недопустимой, напомнив, что «Ингосстрах» с 2007 г. «являлся противником страхования ответственности по госконтрактам в связи с отсутствием рынка реального перестрахования для данного сегмента, отсутствием возможности предъявить регрессные требования к стороне — виновнику» и еще в связи с наличием ряда особенностей, делающих этот вид страхования де-факто псевдострахованием.

2 августа 2010 г. были введены инициированные Минфином поправки в Закон № 94-ФЗ, исключившие из законодательства такой способ обеспечения исполнения госконтрактов, как страхование ответственности по договору. Согласно предыдущей редакции Закона о госзакупках, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, он заключался только после предоставления участником конкурса или аукциона безотзывной банковской гарантии, договора поручительства, передачи заказчику в залог денежных средств или страхования ответственности по договору. Глава думского комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум, выступая перед журналистами этим летом по поводу вводимых в Закон № 94-ФЗ поправок, пояснил, что «страхование является неэффективным способом обеспечения исполнения контрактов». В докладе «Экперт РА», подготовленном к круглому столу, страхование ответственности по госконтрактам было названо примером неудачной реализации рынка вмененного страхования.

О том же говорил и генеральный директор САО «Гефест» Александр Миллерман: страховщики, демпингующие на рынке страхования госконтрактов, дискредитировали страхование в глазах заказчиков. Как заявил начальник отдела управления ФАС России по контролю за размещением госзаказа Андрей Маковлев, «страхование ответственности по госконтракту превратилось в формальный инструмент для получения необходимой по закону бумажки».

Итак, страхование ответственности по госконтрактам в прежнем виде приказало долго жить. Но тут, по выражению генерального директора «Эксперт РА» Дмитрия Гришанкова, новая «засада». Процесс получения банковской гарантии оказывается примерно в десять раз дороже и более продолжительный, чем оформление договора страхования ответственности. Как выразился глава крупной строительной фирмы «РЕНОВА — СтройГруп» Михаил Семенов, «мы с этим уже попали». М. Семенов привел пример: при получении заказа от Минобороны на строительство жилья для военнослужащих со сроком выполнения контракта в год и три месяца одно оформление банковской гарантии заняло около трех месяцев. Действительно, засада. По прикидкам А. Локтаевоей, даже крупные банки не могут оформлять более трех-четырех гарантий еженедельно, и поправки фактически выбрасывают из сферы госзаказа мелкий и средний бизнес. Кроме того, банковская гарантия обходится строителям в 3—4% суммы договора, а страхование ответственности обходилось в 0,3—0,4%. Ясно, что строители поправкам в Закон № 94-ФЗ не рады. По мнению «Эксперт РА», более эффективной альтернативой страхования ответственности по госконтрактам мог бы стать институт страхования поручительств, который, будучи безусловным обязательством, предусматривающим право регресса, мог бы конкурировать с банковскими гарантиями. При этом данный инструмент позволил бы передавать риски на международный перестраховочный рынок.

Пока же директор Департамента регулирования градостроительной деятельности Министерства регионального развития РФ Илья Пономарев предложил строителям начинать процесс получения банковской гарантии загодя, а не после победы в государственном конкурсе.