1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1190

Глубинка живет по старинке

Предположение экспертного сообщества о тихом сворачивании реформы местного самоуправления подтвердил экспресс-опрос глав муниципальных образований, осуществленный «ЭЖ» знойным летом-2010.

Мы надеялись получить несколько сотен отмеченных галочками или крестиками бланков, а их оказалось меньше сотни.

Живем как можем

Вопреки ожиданиям местные главы неохотно откликнулись на просьбу редакции «ЭЖ» ответить на анкету. Чтобы не занимать у них много времени, мы сформулировали вопросы так, что оставалось лишь сделать пометки на экране компьютера и нажать кнопку «Ответ» или «Отправлено».

Тем не менее и по этим результатам можно судить о промежуточном итоге первого года действия в полном объеме и на всей территории страны закона о местном самоуправлении (Федеральный закон от 06.10.2003 № 131).

Мы получили ответы из Амурской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Иркутской, Калининградской, Костромской, Курганской, Курской, Ленинградской, Мурманской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Пензенской, Сахалинской и Томской областей, Забайкальского, Камчатского, Пермского и Хабаровского краев, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Представлена практически вся географическая карта страны, что позволяет судить об основных тенденциях в экономической ситуации российских муниципалитетов.

Подсчет процентов осуществлен округлением до десяти, в отдельных случаях — до пяти. В некоторых пунктах итоговые числа не равняются 100, поскольку допускалось несколько вариантов ответов.

Основной вывод неутешительный: российская глубинка продолжает жить по старинке — ни шатко ни валко. По-прежнему превалирует оглядка на верхи — органы государственной власти в Москве и региональных столицах. И это при том, что 85% респондентов занимают выборные муниципальные должности. Анкеты к ним поступили, минуя региональные власти. Наверное, многие решили так: команды нет, лучше отмолчаться от греха подальше.

Практически у всех муниципальных образований есть собственные стратегии социально-экономического развития территории. Однако с учетом ответов на другие вопросы не ясно, предусматривают ли эти программы конкретные меры использования местного потенциала.

Не исключено, что несистемная работа служит причиной частой смены глав муниципалитетов. А несменяемая часть административного корпуса, похоже, внесла изюминку в жизнь по старинке, построив личный бизнес в ненаезженной колее реформы местного самоуправления.

Бизнес и местные проблемы

Тот факт, что более чем в половине анкет взаимоотношения местного общества и бизнеса (малого, среднего, крупного) названы нейтральными, говорит и о равнодушии людей к деловому миру, и о недостаточной социальной ответственности бизнеса. В этом, по всей видимости, одна из причин нереализуемого потенциала частно-муниципального партнерства.

Символично, что власть и бизнес на местах дружат крепче (70 против 40%) и взаимодействуют активнее. Только эффект от этого мало связан с интересами населения. Один из авторов данной публикации, член Европейского клуба экспертов местного самоуправления, не понаслышке знает о фактах сращивания бизнес-интересов предпринимателей и руководителей муниципалитетов и примерах использования такими «партнерами» возможностей предусмотренного законодательством внутримуниципального, межмуниципального и даже межрегионального сотрудничества. Понятно, что подобные действа представителей делового и административного мира противоречат положению об укреплении гражданского общества в каждом муниципальном образовании, декларируемому и Конституцией страны, и законом о местном самоуправлении. Кто об этом позаботится — местная власть, бизнес, само население?

Ответ на этот во многом риторический сейчас вопрос редакция надеется получить осенью, когда будет продолжен опрос глав местных администраций и представительных органов муниципальной власти. Полагаем, что после пережитого зноя и пекла активность респондентов увеличится. Мы в свою очередь скорректируем вопросы.

Спасибо всем, кто откликнулся! Показательно, особенно в отсвете летних пожаров, что почти все главы муниципальных образований считают справедливым участие населения в эффективном использовании природных ресурсов и управлении этим потенциалом. Редакция проведет опрос читателей и сопоставит их ответы с ответами из муниципалитетов.

Итоги опроса «ЭЖ»

Оценка социально-экономического положения муниципальных образований

60% — стабильное (городские округа и поселения — 70%, муниципальные районы — 30%)

30% — нестабильное (городские округа и поселения — 30%, муниципальные районы — 33%)

10% — тяжелое (городские округа и поселения — 7%, муниципальные районы — 32%)

Возможности/особенности территории используются не в полной мере

80% (городские округа и поселения — 100%, муниципальные районы — 60%)

Наличие муниципальной стратегии социально-экономического развития

90% (городские округа и поселения — 100%, муниципальные районы — 80%)

Корректировка стратегий развития в связи с финансово-экономическим кризисом

да — 50% (городские округа и поселения — 70%, муниципальные районы — 30%)

нет — 30% (городские округа и поселения — 40%, муниципальные районы — 30%)

Рост текучки среди глав муниципальных образований из-за влияния кризиса

да — 80% (городские округа и поселения — 90%, муниципальные районы — 70%)

Ресурсообеспеченность муниципальных стратегий развития

10% — высокая (городские округа и поселения — 20%, муниципальные районы — 4%)

40% — средняя (городские округа и поселения — 40%, муниципальные районы — 30%)

30% — низкая (городские округа и поселения — 40%, муниципальные районы — 20%)

20% — неудовлетворительная (городские округа и поселения — 20%, муниципальные районы — 20%)

Готовность привлечения внешних инвестиций

100%

Оценка собственных действий по развитию малого предпринимательства на территории

40% — достаточные (городские округа и поселения — 50%, муниципальные районы — 30%)

60% — недостаточные (городские округа и поселения — 50%, муниципальные районы — 70%)

Потенциал укрепления частно-муниципального партнерства

80% — существует (городские округа и поселения — 90%, муниципальные районы — 70%)

20% — затруднились ответить

Оценка перспектив местного бизнеса на территории

60% — оптимистичная (городские округа и поселения — 60%, муниципальные районы — 60%)

20% — пессимистичная (городские округа и поселения — 20%, муниципальные районы — 20%)

20% — от ответа воздержались

Оценка перспектив развития малого бизнеса на территории

65% — оптимистичная (городские округа и поселения — 60%, муниципальные районы — 80%)

10% — пессимистичная (городские округа и поселения — 10%, муниципальные районы — 10%)

Оценка перспектив среднего бизнеса на территории

70% — оптимистичная (городские округа и поселения — 75%, муниципальные районы — 45%)

20% — пессимистичная (городские округа и поселения — 10%, муниципальные районы — 30%)

Оценка перспектив крупного бизнеса на территории

60% — оптимистичная (городские округа и поселения — 70%, муниципальные районы — 30%)

25% — пессимистичная (городские округа и поселения — 20%, муниципальные районы — 30%)

Взаимоотношения местной власти и бизнеса

70% — хорошие (городские округа и поселения — 75%, муниципальные районы — 65%)

5% — плохие (городские округа и поселения — 0%, муниципальные районы — 5%)

20% — нейтральные (городские округа и поселения — 20%, муниципальные районы — 30%)

Взаимоотношения общества и бизнеса

40% — хорошие (городские округа и поселения — 45%, муниципальные районы — 35%)

5% — плохие (городские округа и поселения — 0%, муниципальные районы — 5%)

20% — нейтральные (городские округа и поселения — 25%, муниципальные районы — 15%)

Количество предприятий, оказывающих бытовые услуги местному населению

10% — менее 5 (городские округа и поселения — 0%, муниципальные районы — 10%)

15% — от 5 до 10 (городские округа и поселения — 15%, муниципальные районы — 15%)

80% — более 10 (городские округа и поселения — 90%, муниципальные районы — 70%)

Количество предприятий в сфере производства продуктов питания

10% — менее 5 (городские округа и поселения — 20%, муниципальные районы — 5%)

40% — от 5 до 10 (городские округа и поселения — 15%, муниципальные районы — 65%)

50% — более 10 (городские округа и поселения — 60%, муниципальные районы — 20%)

Считают право жителей быть совладельцами собственности на территории муниципального образования

(лесные и вод­ные ресурсы)

70% — справедливым (городские округа и поселения — 50%, муниципальные районы — 90%)

10% — несправедливым (городские округа и поселения — 10%, муниципальные районы — 0%)

25% — затруднились с ответом (городские округа и поселения — 35%, муниципальные районы — 15%)

Должность главы муниципального образования

85% — выборная (городские округа и поселения — 90%, муниципальные районы — 80%)

15% — назначаемая (городские округа и поселения — 10%, муниципальные районы — 20%)

Источник экспресс-исследование «ЭЖ»