По этому поводу Центробанк представил аналитическую записку группы авторов, которые обосновывают, что лучше уж помогать малоимущим гражданам адресно.
В основных выводах записки «Регулирование цен: когда нужно остановиться?», подготовленной Департаментом исследований и прогнозирования Банка России, эксперты регулятора пишут, что Рост цен на потребительские товары (особенно наиболее востребованные) понижает уровень жизни и сильнее всего отражается на наименее обеспеченных слоях населения. Цель Банка России состоит в удержании устойчиво низкой инфляции вблизи 4%. Денежно-кредитная политика обеспечивает достижение этой цели, но на это требуется время. Поэтому стремление ограничить рост цен другими методами, признают авторы записки, вполне естественно. Но и ставят вопрос, насколько эффективны эти методы и какие издержки и дисбалансы для экономики они могут создать.
Аналитики ЦБ отмечают, что рост мировых цен на продовольственные и сырьевые товары стал одной из причин значительного повышения инфляции в России. Правительство Российской Федерации с конца 2020 г. приняло ряд мер по регулированию внутренних цен на отдельных товарных рынках. Практика показала, что принятые меры позволили снизить чувствительность изменения внутренних цен к динамике мировых цен. В целом, заключают авторы анализа, государственное регулирование цен на отдельных рынках, как правило, позволяет стабилизировать динамику цен, но только на краткосрочном горизонте.
В средне- и долгосрочной перспективе прямое вмешательство государства в процесс ценообразования создает дисбалансы и может повлечь за собой существенные негативные последствия. Эти последствия проявляются главным образом в сокращении инвестиций в производство и выпуск товаров, цены на которые регулируются, то есть в торможении роста регулируемых секторов экономики. Одновременно усиливаются риски возникновения дефицита и роста объемов теневой торговли и увеличиваются издержки государства по борьбе с ней.
Кроме того, формируемые дисбалансы на товарных рынках могут приводить к значительному искажению ценовых сигналов, усиливая влияние проинфляционных факторов и создавая предпосылки для устойчивого роста инфляционных ожиданий. Данный вывод эксперты регулятора подтверждают в записке многочисленными примерами регулирования цен на отдельных рынках другими странами и заключают, что регулирование цен осложняет анализ текущей ценовой ситуации. В случае широкомасштабной практики регулирования цен это может привести к недооценке силы проинфляционных факторов, считают они.
В свою очередь косвенные механизмы регулирования цен (например, через экспортные пошлины) требуют постоянной тонкой настройки для баланса между краткосрочными проинфляционными рисками и средне- и долгосрочными рисками снижения или замедления роста инвестиций и производства, в том числе из-за уступки части экспортных рынков иностранным конкурентам, которые оказываются в выигрыше. Пример регулирования цен на рынке нефтепродуктов показывает аналитикам Центробанка, что косвенные меры помогают сглаживать колебания внутренних цен, но не могут защитить от роста мировых цен на длинных временных промежутках.
Авторы записки считают, что с социальной точки зрения адресная материальная помощь наименее обеспеченным слоям населения выступает более предпочтительной и эффективной альтернативой регулированию потребительских цен. Кроме того, отмечают они, такая форма поддержки вносит значительно меньше искажений в динамику экономической активности, инфляции и инфляционных ожиданий, что имеет важное значение для поддержания устойчивого роста экономики темпами, отвечающими ее потенциалу.
Собственно, советсткий опыт и уроки тотального регулирования цен государством могут служить главным аргументом не наступать снова на эти грабли.