Такую оценку дало международное рейтинговое агентство Fitch. Деньги поступали в виде прямых вливаний в капитал, выдавались банкирам на оздоровление других проблемных банков и направлялись в фонд страхования вкладов, для чего ЦБ использует свой «печатный станок».
Судя по событиям этого года деньги банкам впрок не идут. В марте был лишен лицензии Татфондбанк (42 место по активам), в июне - банк «Югра» (20 место), в августе пришел черед «Открытия» (7 место). В пятницу, 1 сентября, зампред ЦБ Василий Поздышев сообщил в интервью Reuters, что на поддержку «Открытия» придется потратить еще 250-400 млрд руб. В. Поздышев сказал, что собственники вывели из банка как минимум 24% капитала, выдавая кредиты сами себе. Зампред добавил, что это предварительные выводы временной администрации. По его словам, сейчас речь идет о том, чтобы «максимум средств вернуть в банк».
Finanz напоминает, что в июле ЦБ уже закачал в «Открытие» 333 млрд руб. в виде кредитов репо и, судя по собственной статистике, продолжал вливания в августе (на сумму до 360 млрд руб.), а незадолго до введения временной администрации начал выдавать беззалоговые кредиты, сумма которых остается засекреченной. Таким образом, в общей сложности поддержка «Открытия» может достигать 1,1 трлн руб., который поступят в систему в виде чистой денежной эмиссии.
Действия понятные, не совсем ясно, зачем они осуществляются. Говорить о банковской системе страны как о «кровеносной системе экономики» можно лишь с большой натяжкой. Основной сферой деятельности банков России давно стало получать дешевые кредиты на Западе и продавать деньги сильно дороже дома Случаи кредитования проектов стали почти экзотикой. Растет объем кредитования населения, которое пытается за счет кредитов как-то поддерживать желаемый уровень жизни на фоне перманентного падения доходов. Сбор процентов с небогатых «физиков» стал главным источником дохода банков. Растут, судя по всему, и кредиты «друзьям», которые сразу планируются как невозвратные. Когда и если приходит время, возвращением розданных денег в структуру (которую за неимением пока другого названия именуют банковской), начинает заниматься ЦБ.
О том, что деньги, вливаемые в банковскую систему, имеют тенденцию растворяться без следа, еще прошлым декабрем говорила глава Счетной Палаты Татьяна Голикова на заседании Госдумы. По ее словам, из 32 банков, получивших помощь от государства, лишь половина зафиксировали фактическое увеличение капитала, каждый второй банк потерял все выделенные деньги, и лишь 4% пустили их на заявленные цели - кредитование приоритетных проектов в экономике. Хотя деньги выделялись банкирам именно на кредитование организаций приоритетных отраслей экономики и есть утвержденный перечень таких приоритетных отраслей, и установлено обязательство наращивать соответствующий кредитный портфель не менее чем на 1% в месяц. Но 84,2% полученных от государства денег банки пустили на пополнение оборотных средств и лишь 4,3% - на кредитование инвестиционных проектов, подсчитала Т. Голикова.
Аналитики пытаются объяснить смысл вливаний денег в проблемные банки.
Например, бывший кредитный аналитик по банковскому сектору «Рус-Рейтинг» Евгений Славнов пишет на портале Московского центра Карнеги (http://carnegie.ru/commentary/72964):
«Показательными будут итоги санации, когда станет ясно, какие именно активы войдут в периметр санации. Холдинг «Открытие» имеет сложную структуру собственности с зарубежными «дочками». И если вдруг по итогам санации государство получит выжатый банк, где все интересные активы окажутся за периметром национализированного учреждения, то это будет сильным свидетельством в пользу того, что мы наблюдаем не спасение тонущего гиганта, а вывод активов из банка». Е.Славнов рассказывает о том, что в профессиональной среде существует такая версия санации «Открытия» - это план собственников по выходу из бизнеса с прибылью. «Схема известна: сначала банк наращивает размер, привлекая кредиты на санацию других банков и деньги пенсионных фондов. Затем полученные средства различными способами выводятся из банка, а дыры в балансе затыкаются за счет средств налогоплательщиков в ходе санации. В итоге собственники теряют контроль над банком, но остаются с активами, которые они вывели, - так объясняет Е. Славнов возможный сценарий. - Если вдруг по итогам санации государство получит выжатый банк и все интересные активы магическим образом окажутся за периметром национализированного учреждения, то это будет сильным свидетельством в пользу того, что мы наблюдаем не спасение тонущего гиганта, а вывод активов из банка».