28 февраля 2008 года Конституционный Суд РФ вынес постановление по делу о проверки конституционности пунктов 11 и 13 ст. 6.1, п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.12.92 № 3132-1 «О статусе судей в РФ» (далее – Закон № 3132-1), п. 6 ст. 21, пунктов 1 и 2 ст. 22, абз. 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» (далее – Закон № 30-ФЗ), ст. 4 Положения о квалификационных коллегиях судей (утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 15.07.2002) в связи с жалобами граждан Семак С.В., Белюсовой Г.Н, Саркитова Х.Б., Филатовой А.А. и Зиминой Г.И.
В отношении указанных граждан были вынесены решения квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, а в отношении Саркитова Х.Б. – досрочного прекращения полномочий председателя районного суда, на основании указанных норм.
Квалификационная коллегия к дисциплинарному проступку отнесла нарушение при рассмотрении гражданских дел требований процессуального и материального закона. В отношении Саркитова Х.Б. была признана противоречащей требованиям п. 2 ст. 3 Закона № 3132-1, и п. 5 ст. 2 Кодекса чести судьи РФ критика, содержащаяся в его письме председателю Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, вступивших в законную силу судебных постановлений и деятельности председателя ВС, а также ненадлежащее исполнение им обязанностей председателя суда по организации работы канцелярии, учету движения дел, контролю за соблюдением сроков рассмотрения дел другими судьями.
По мнению заявителей, указанные нормы в силу своей неопределенности противоречат статьям 19, 118, 120, 121 и 122 Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобы заявителей, указал следующее.
При совершении дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи (п.1 ст. 12.1 Закона № 3132-1). Учитывая, что указанная норма предполагает возможность применения этой меры ответственности лишь за совершение такого проступка, который несовместим со статусом судьи, она не противоречит положениям Конституции РФ.
Согласно п. 11 и 13 ст. 6.1 Закона № 3132-1 полномочия председателя суда могут быть досрочно прекращены решением квалификационной коллегии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей председателя суда. При досрочном прекращении полномочий председателя суда за ним сохраняются полномочия судьи суда, в котором он занимал должность председателя. Следовательно, этот факт не рассматривается как дисциплинарное взыскание и не влечет последствий, наступающих при досрочном прекращении полномочий судьи. Таким образом, п. 11 ст. 6.1 Закона № 3132-1 не противоречит Конституции РФ.
Пункт 6 ст. 21, пункты 1 и 2 ст. 22 Закона № 30-ФЗ, ст. 4 Положения о квалификационных коллегиях судей предусматривают участие в процедуре рассмотрения дела о дисциплинарном проступке судьи председателя соответствующего или вышестоящего суда с правом осуществлять проверку соответствующих жалоб и сообщений, обращаться в квалификационную коллегию с представлением о прекращении полномочий судьи, участвовать в заседании в качестве одной из сторон. Поскольку председатель соответствующего или вышестоящего суда не участвует в тайном голосовании членов квалификационной коллегии при принятии решения по существу, данная норма не противоречит положениям Конституции РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 26 Закона № 30-ФЗ, обжалование решений квалификационной коллегии судей субъектов РФ о прекращении полномочий судьи осуществляется в соответствующих верховных судах субъектов РФ. Данный вопрос уже рассматривался Конституционным Судом РФ, по которому было вынесено Определение от 02.02.2006 № 45-О о признании указанного законоположения, не противоречащего ст. 47 Конституции РФ. Поэтому производство в части проверки конституционности абз. 2 ст. 26 было прекращено.
Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что все обжалуемые нормы закона не противоречат Конституции РФ. Вместе с тем правоприменительные решения по делам заявителей, принятые на основании оспариваемых положений, отправлены на пересмотр в установленном порядке при отсутствии иных препятствий.
«ЭЖ»