Роспотребнадзор направил в адрес Минэкономразвития письмо, в котором дал правовой анализ содержания обнародованных министерством законопроектов «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» и о внесении сопутствующих поправок в действующее законодательство в связи с принятием данного законопроекта.
В частности, в письме подчёркивается, что Роспотребнадзор неоднократно заявлял о недопустимости «продаж» «коллекторам», априори не являющимся субъектами законодательства о защите прав потребителей, информации о сделках с гражданами-потребителями, часто связанной не с реальными, а с мнимыми долгами. В «коллекторской» практике под долгом чаще всего понимается субъективное мнение коммерсанта о том, сколько он хочет получить денежных средств с потребителя.
В этой связи Роспотребнадзор особо отметил то обстоятельство, что проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» предлагается свести всю ответственность «коллекторов» только к взысканию убытков, факт причинения которых пострадавшему от действий «коллектора» лицу придётся предварительно доказывать в суде. При этом убытки «коллектор» причиняет пострадавшему как раз вне какого-либо судебного разбирательства, лишь «на основании» заявления кредитора о якобы имеющем место долге (подобная возможность предусматривается проектами).
Если даже удастся доказать факт несоблюдения «коллектором» требований закона, хотя положениями проектов такая возможность изначально минимизирована, нарушителю грозит лишь мизерный штраф по сравнению с теми суммами, которые будут взыскиваться «коллекторами» посредством применения внесудебных и не всегда прозрачных способов.
Кроме того, как отмечают специалисты Роспотребнадзора, проекты содержат множественные отсылки общего характера к Гражданскому кодексу РФ, очевидно подразумевая, что там есть нормы, под действие которых подпадает так называемая «коллекторская деятельность». Но в ГК РФ нет ни специальных, ни общих норм для «коллекторов», как нет «комиссий», «представителей представителя», «взыскателей» и многих других аспектов, которые рассматриваются авторами проектов как существующие и действующие.
Таким образом, привлечение «коллекторов» лишает граждан государственной защиты, поскольку между «коллектором» и потребителем нет и не может быть потребительских правоотношений, следовательно, при общении с «коллекторами» гражданин не может воспользоваться защитными преференциями, установленными для потребителей нормами Закона «О защите прав потребителей», говорится в сообщении Роспотребнадзора.