Светлана Иванова

Сделки по слиянию и поглощению (M&A) в сфере информационных технологий (ИТ) представляют собой сложные и многоуровневые процессы, которые требуют тщательного правового анализа и подготовки. Учитывая специфические особенности ИТ-отрасли, такие как интеллектуальная собственность, защита данных и антимонопольное регулирование, такие сделки сопровождаются рядом юридических особенностей. В материале рассмотрим законодательные основы сделок M&A в ИТ-секторе, а также судебную практику, влияющую на их реализацию.

Минюст России подготовил изменения1 в ст. 327 АПК, ст. 440 ГПК, ст. 359 КАС, ст. 42, 43 и 45 Закона об исполнительном производстве в части установления срока для возобновления приостановленного исполнительного производства. На необходимость установить срок, в течение которого исполнительное производство подлежит возобновлению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления внесения в законодательство, указал Конституционный суд РФ в постановлении от 26.04.2023 № 21-П. Эксперты рассказали «ЭЖ-Юристу» о нюансах законопроекта и о его влиянии на процесс взысканий в рамках исполнительного производства.

Госдума 16 марта приняла в первом чтении законопроект, которым в связи с внедрением цифрового рубля предлагается внести изменения в законы о банкротстве, банковской деятельности, валютном регулировании и др. (далее — законопроект). «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов рассказать о сути предлагаемых изменений и оценить перспективы цифрового рубля.

КС РФ признал подп. 1 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве и п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО не противоречащими Конституции РФ, поскольку они по своему смыслу предполагают, что при установлении судом недобросовестности поведения контролирующих лиц в процессе и отсутствия недобросовестности процессуального поведения самого кредитора данные нормы применяются исходя из предположения, что виновные действия (бездействие) именно контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, пока на основе фактических обстоятельств не доказано иное. Эксперты прокомментировали газете «ЭЖ-Юрист» ключевые выводы КС РФ, изложенные в постановлении от 07.02.2023 № 6-П (далее — Постановление).

Мы планируем зарегистрировать новую компанию. Привлекли маркетолога, чтобы он придумал нам фирменное наименование и разработал бренд. Маркетолог предложил использовать в наименовании и бренде слова «Россия» или «Российский». Он утверждает, что у потребителей товаров и услуг, потенциальных партнеров и контрагентов фирмы они вызывают большее доверие, что это будет выигрышно отличать нас от других участников рынка. Но у нас есть сомнения — могут ли подобные обозначения использоваться коммерческой компанией? Можно ли как-то получить разрешение на использование таких обозначений? У кого? Если с регистрацией фирмы с обозначением «Россия» возникнут проблемы, можем ли мы использовать в фирменном наименовании обозначение «СССР» и зарегистрировать на себя такой товарный знак?

КС РФ сделал новогодний подарок индивидуальным предпринимателям. Постановлением от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» указанные нормы признаны частично не соответствующими Конституции РФ применительно к п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Если на момент смерти наследодателя ему принадлежали доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то в состав наследственной массы такая доля будет включена как совокупность прав и обязанностей в отношении данного общества.

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ договор аренды должен содержать данные, позволяющие четко определить его объект. Отсутствие такой информации влечет недействительность договора, что, в свою очередь, может повлечь определенные правовые последствия. На что стоит обратить внимание при согласовании условий об объекте аренды, чтобы данные последствия не наступили?