Михаил Гусев

Конституционный суд признал положения п. 1—2 ст. 5 и п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве в той части, в которой они позволяют относить судебные расходы в рамках обособленных споров в делах о банкротстве без дифференциации обособленных споров по предмету спора и составу требований противоречащими Конституции РФ (постановление от 19.03.2024 № 11-П). «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов прокомментировать позицию КС РФ.

Скоро положения гражданского законодательства о недвижимости значительно обновятся, но это не означает появления существенных изменений в принципах формирования критериев, по которым тот или иной объект может быть признан недвижимостью. Между тем и судебная практика внесла значительный вклад в развитие понятия недвижимости и в исключения из объектов недвижимости. В материале ознакомимся с основными принципами отнесения к недвижимости, критериями и их исключениями, определенными в законодательстве.

В арбитражных спорах большое значение имеет не только правовое обоснование позиции стороны по спору, но и прогнозирование поведения оппонентов, страхование имущественных интересов стороны от негативных действий оппонентов. В такой ситуации обеспечительные меры, то есть меры, направленные на обеспечение исполнимости предъявленных в суд требований, играют достаточно важную роль. При этом одной из основных задач обеспечительных мер является сохранение сторон спора в положении, существующем до начала спора (сохранение статус-кво). В этом материале рассмотрена проблема применения судами обеспечительных мер в условиях корпоративного конфликта.