Иван Стариков

Торги — один из предусмотренных гражданским законодательством способов заключения договора. По итогам торгов определяется победитель, который становится контрагентом по заключаемому договору. Сами торги состоят из целого ряда юридически значимых действий, порядок совершения которых описан в законе. В некоторых случаях закон обязывает заключать договор исключительно на торгах. Такие правила направлены на защиту публичных интересов (государственные или муниципальные закупки) или же интересов определенных категорий лиц (торги в ходе исполнительного производства и т. п.). О различных аспектах оспаривания торгов, проводимых при госзакупках, а также заключенных по их итогам сделок, читайте в материале.

Законодательство о защите конкуренции запрещает участникам рынка необоснованно завышать собственные достижения и делать некорректные сравнения с конкурентами. Законодательство о рекламе запрещает рекламодателям делать необоснованные заявления. Разные нормы — разные составы нарушений. Между тем практика показывает, что однозначно определить, когда действия хозяйствующего субъекта представляют собой нарушение норм о защите конкуренции, а когда — норм о рекламе, в ряде случаев достаточно сложно. Подробнее — в материале.

В июле прошлого года был принят, а затем поэтапно вступал в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 273-ФЗ (далее — Закон № 273-ФЗ), который внес существенные поправки в Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле). И хотя с момента вступления этих изменений в силу прошло уже немало времени, практика показывает, что далеко не все ретейлеры готовы работать по новым правилам.

Для субъектов, участвующих в закупочных процедурах, а особенно для тех из них, чья работа изначально была «заточена» на участие в государственных (муниципальных) закупках, весьма актуальным является вопрос, в каких случаях можно избежать «черной метки» антимонопольного органа — включения компании в реестр недобросовестных поставщиков. Риски попасть в этот реестр велики, а расплатой за допущенные нарушения может стать угроза гибели предприятия из-за невозможности получать публичные контракты и контракты госкомпаний или по крайней мере — несение значительных убытков. Однако в определенных случаях, когда нарушения со стороны поставщика есть, но отсутствует ключевой признак – недобросовестность, включения в этот реестр можно избежать. Подробнее — в материале.

В феврале 2015 г. по заявлению компании «Яндекс» ФАС России возбудила в отношении компании-конкурента на российском рынке — компании Google дело, которое стало одним из самых громких антимонопольных разбирательств последних двух лет. Изначально речь шла об акте недобросовестной конкуренции, выражавшемся в создании Google условий для отказа производителей мобильных устройств от заключения договоров об установке на эти устройства поисковой системы и некоторых приложений «Яндекса» в качестве исходных, то есть установленных по умолчанию. Однако после проведения антимонопольным органом по этому делу анализа состояния конкуренции в действиях Google были выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По итогам рассмотрения дела были вынесены решения и предписания, которые Google по сей день оспаривает в суде. Как известно из открытых источников, руководство антимонопольного ведомства допускало ведение переговоров о заключении мирового соглашения. Однако стороны прийти к нему не смогли. Когда заключение мирового соглашения может быть выгодно? Какими могут быть его условия? Как складывается судебная практика и что говорит доктрина? Об этих и других вопросах — в материале «ЭЖ».

С начала 2016 г. заработал дополнительный механизм защиты бизнеса, введенный «четвертым антимонопольным пакетом». У него нет своего четко указанного в законе названия, однако в профессиональной среде новая процедура получила название «ведомственная апелляция». О специфике и нюансах этой процедуры читайте в материале.